РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1541/22 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о переводе прав и обязанностей покупателя, признании сделок недействительными, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцы, в редакции уточненных требований, обратились в суд с иском к ответчикам о переводе прав и обязанностей покупателя, признании сделок недействительными, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истцы с 2014 года являются собственниками квартиры по адресу: адрес. С 2019 года третьим собственником указанной квартиры стала ответчик фио (фио) О.Н. 14.05.2021 года между фио (фио) О.Н. и ФИО5 заключен договор купли-продажи 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, общей площадью 39,6 кв.адрес тем, нотариус проводивший сделку, не удостоверился надлежащим образом в том, что другие собственники квартиры отказались от покупки. Так, учитывая, что фио владеющая ¾ долями и постоянно проживающая в квартире, является пожилым человеком, инвалидом 2 группы, перенесшим два инсульта, нотариус должен был проявить особое внимание и удостовериться, что фио уведомлена о продаже 1/8 доли в квартире, понимает, что на основании ст. 250 ГК РФ имеет право преимущественной покупки доли, а также осознает последствия, которые влечет ее отказ от покупки. С момента государственной регистрации договора купли-продажи между фио и ФИО5 с 1/8 долей в квартире прошла целая цепочка сделок между ФИО5, ФИО6, ФИО4, в результате которых цена договора была искусственно увеличена в 2 раза. Никто из ответчиков в квартире не проживает, не мог и не собирался реально проживать в квартире, ответчики не несут расходов по содержанию квартиры.

Истцы просят суд перевести на фио права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес. В Едином государственном реестре недвижимости сделать запись о праве ФИО1 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, общей площадью 39,6 кв.м., этаж 24 кадастровый номер объекта 77:06:0004005;3373, в соответствии с решением суда о переводе на фио прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи 1/8 доли в объекте недвижимости от 14.05.2021г. Признать недействительными все сделки, следующие за вышеуказанным договором купли-продажи 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 14.05.2021 года, а именно: договор дарения от 02.06.2021 года 2/80 доли в праве общей долевой собственности, заключенный между ФИО5 и ФИО4, ФИО6; договор купли-продажи 1/10 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру заключенный между ФИО5 и ФИО4 от 30.06.2021 года; договор купли-продажи от 21.07.2021 года 1/10 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, заключенный между ФИО4 и ФИО6; договор купли-продажи от 10.03.2022 года 1/80 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру заключенный между ФИО4 и фио Внести в ЕГРН запись о прекращении права ФИО6 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Снять с регистрационного учета в спорной квартире ФИО4, фио, фио, фио

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержал.

Истец фио в судебное заседание явилась, требования, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержал.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Ответчики ФИО4, ФИО5, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 21.10.2014 года фио является собственником ¾ долей, ФИО2 является собственником ¼ доли в праве собственности на квартиру по адресу: Москва адрес.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 16.10.2018 года, вступившим в законную силу 14.02.2019 года, за фио признано право собственности на 1/8 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

14.05.2021 года между фио и ФИО5 заключен договор купли-продажи 1/8 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

02.06.2021 года ФИО5 подарил ФИО4, ФИО6 2/80 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

13.06.2021 года между ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли продажи 1/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

21.07.2021 года между ФИО4 и ФИО6 заключен договор купли-продажи 1/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

10.03.2022 года между ФИО4 и ФИО6 заключен договор купли продажи 1/80 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Положениями п. 2 ст. 246 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении права преимущественной покупки остальных участников долевой собственности.

В силу п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно п. 2 ст. 250 ГК РФ, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Положениями п. 3 ст. 250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

По смыслу приведенных норм, обязанность продавца по уведомлению других участников долевой собственности о продаже своей доли следует считать выполненным с момента доставки адресатам соответствующего сообщения. Сообщение не может считаться доставленным, если оно не было вручено адресату по обстоятельствам, от него независящим.

При этом, бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по извещению других участников долевой собственности в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть возложено на продавца.

Согласно материалам дела 11.06.2019 года фио направила в адрес истцов уведомление о намерении продажи доли в праве общей долевой собственности с предложением выкупить долю на основании преимущественного права. Письма адресатами получены.

11.07.2019 года ФИО2 направил ответ на уведомление, в котором указал, что поскольку право собственности фио в ЕГРН не зарегистрировано предложение фио не может быть рассмотрено.

15.02.2020 года фио направила в адрес истцов повторное уведомление. Письмо адресатами получено. Ответа не последовало.

Поскольку фио надлежащим образом исполнила свою обязанность по извещению в письменной форме собственников фио, ФИО2 о намерении продать принадлежащую ей 1/8 долю квартиры с указанием цены, по которой она ее продают, а истцы не воспользовался имеющимся у них преимущественным правом покупки этой доли, договор купли-продажи принадлежащей фио доли заключен с ФИО5 14.05.2021 года, то есть по истечении срока, установленного ч. 2 ст. 250 ГК РФ, требования истцов о переводе на фио прав и обязанностей покупателя, внесении записи в ЕГРН о праве ФИО1 на спорную долю удовлетворению не подлежат.

Доводы истцов о том, что нотариусом не было проявлено должного внимания о понимании ФИО1 положений ст. 250 ГК РФ, а также последствий отказа от покупки, суд находит надуманными.

Также суд находит не подлежащими удовлетворению требования истцов о признании недействительными (ничтожными) последующих сделок, по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Таким образом, ответчики фио и ФИО4 при получении в дар по 1/80 доле в праве собственности на квартиру действовали добросовестно, поскольку согласие других участников собственности на такую сделку не требуется, правило о преимущественном праве в данном случае не применяется.

Последующие сделки по продаже долей, хотя и были возмездными, получение согласия остальных участников долевой собственности не требовали, и правило о преимуществом праве покупки не применялось, поскольку оставшиеся доли передавались ФИО4 и ФИО6, которые на момент совершения таких сделок уже являлись участниками долевой собственности, а в силу ранее приведенной ст. 250 ГК РФ, такое согласие и преимущественное право покупки действует только при продаже доли постороннему лицу.

Поскольку истцам отказано в удовлетворении требований о признании сделок недействительными, производные требования о внесении в ЕГРН записи о прекращении права ФИО6 на 1/8 долю, снятии с регистрационного учета также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о переводе прав и обязанностей покупателя, признании сделок недействительными, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года.

фио ФИО7