Дело № 2-4-402/2022

40RS0020-04-2021-000339-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Поселок Бабынино 30 декабря 2022 года

Сухиничский районный суд Калужской области

под председательством судьи Сеничевой Г.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лига-Регион», Публичному акционерному обществу «Аско-Страхование» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

24.05.2021г. ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лига-Регион» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, мотивируя требования следующим. 03.03.2021г. в 10 часов 25 минут на 300 км + 350 м автодороги А113 ЦКАД МО М.О.Г.ФИО2, водитель ФИО10, управляя транспортным средством «РЕНО Кангу» государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ООО «Лига-Регион», не учел дорожную обстановку, не выбрал необходимую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, и допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген Транспортер» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности. От полученного удара его автомобиль допустил столкновение со стоящим впереди автомобилем «КИА Оптима» государственный регистрационный знак №. Сотрудниками ГИБДД установлен факт нарушения водителем ФИО10 п.9.10. Правил дорожного движения и в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15. КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия его ответственность была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», гражданская ответственность ответчиков – в СПАО «Ингосстрах». Он, руководствуясь нормами ст.14.1. ФЗ РФ «Об ОСАГО», направил в ПАО «АСКО-Страхование» заявление о страховом случае, предоставив все необходимые документы, предусмотренные п.3.10, 4.13 Правил ОСАГО. ПАО «АСКО-Страхование» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 253 200 рублей, что подтверждается выпиской из его лицевого счета от 09.04.2021г. С целью определения размера причиненного ему материального ущерба он обратился в независимую экспертную организацию - ООО «АВТЕКС». Согласно отчету об оценке № 89/04 от 12.04.2021г., составленному ООО «АВТЕКС», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Фольксваген Транспортер» без учета износа заменяемых деталей составляет 641 739 рублей 88 копеек, с учетом износа – 199 064 рубля 68 копеек. Стоимость экспертных услуг составила 10 000 рублей, оплата которых подтверждается кассовым чеком. Таким образом, размер произведенной страховой выплаты является недостаточным для возмещения материального ущерба, причиненного ему по вине водителя ФИО10 Просит взыскать с ООО «Лига-Регион» в свою пользу материальный ущерб в размере 388 539 рублей 88 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7085 рублей.

В судебном заседании 26.12.2022г. представителем истца ФИО1 – ФИО3 подано заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит, исходя выводов проведенной по делу технической судебной экспертизы по оценке транспортного средства «Фольксваген Транспортер», взыскать с ответчика ООО «Лига-Регион» в свою пользу материальный ущерб в размере 463 100 рублей ( 740 900 рублей – 277 800 рублей) ( размер страхового возмещения, определенного экспертизой). Кроме того, истец просит взыскать с ответчика ООО «Лига-Регион» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 65 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7085 рублей. Представитель истца также пояснил, что транспортное средство истца «Фольксваген Транспортер» государственный регистрационный знак <***> восстановлено, в настоящее время используется истцом.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месс те судебного заседания, его представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Письменным заявлением ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали с учетом их уточнения.

Представитель ответчика – ООО «Лига-Регион» ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно письменных возражений представителя ООО «Лига-Регион», он не согласен с размером материального ущерба, определенного экспертом независимой оценочной компанией «ИРИС». Полагает завышенным размер требования о компенсации морального вреда, а также расходов за оказание юридической помощи.

Привлеченное к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика – ПАО «Аско-Страхование», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Третье лицо – ФИО10, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п.1,2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании, 03.03.2021г. в 10 часов 25 минут на 300 км + 350 м автодороги А113 ЦКАД МО М.О.Г.ФИО2, водитель ФИО10, управляя транспортным средством «РЕНО Кангу» государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ООО «Лига-Регион», не учел дорожную обстановку, не выбрал необходимую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, и допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген Транспортер» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности. От полученного удара его автомобиль допустил столкновение со стоящим впереди автомобилем «КИА Оптима» государственный регистрационный знак №. Сотрудниками ГИБДД установлен факт нарушения водителем ФИО10 п.9.10. Правил дорожного движения и в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15. КоАП РФ. ФИО10 является сотрудником ООО «Лига-Регион».

Изложенное подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении №, составленного 03.03.2021г. инспектором ДПС 10 батальона 1 полка ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Фольксваген Транспортер» государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения, которые отражены в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении № от 03.03.2021г.

Перечень и вид полученных автомобилем истца механических повреждений ответчиками не оспаривается.

Наличие трудовых отношений между ООО «Лига-Регион» и ФИО10 в процессе рассмотрения дела ответчиком ООО «Лига-Регион» не оспаривалось.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», гражданская ответственность ответчика ООО «Лига-Регион» застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Истец направил в ПАО «АСКО-Страхование» заявление о страховом случае. ПАО «АСКО-Страхование» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 253 200 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу №.8ДД.ММ.ГГГГ.2614989 от 09.04.2021г.

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «АВТЭКС» ( отчет № от 03.03.2021г.) расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Транспортер» государственный регистрационный знак № составляет 641 рубль 739 рублей 88 копеек, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа - 199 064 рубля 68 копеек. .

По ходатайству представителя ответчика – ООО «Лига-Регион» ФИО4 была назначена и проведена техническая судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Согласно заключению эксперта № Независимой оценочной компании ООО «ИРИС», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Транспортер» государственный регистрационный знак №, по средним ценам Калужского региона на дату дорожно-транспортного происшествия – 03.03.2021г. составляет: без учета износа – 740 900 рублей, с учетом износа – 226 300 рублей

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Транспортер» государственный регистрационный знак №, в соответствии с Положением Центрального Банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» №-П от 19.09.2014г., на дату дорожно-транспортного происшествия составляет округленно: без учета износа – 449 200 рублей, с учетом износа – 277 800 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта-техника ООО "»ИРИС» ФИО8, имеющего высшее образование, сертификаты соответствия, удостоверяющие его компетенцию, у суда не имеется.

Каких-либо нарушений при проведении исследования, которые бы повлекли возникновение сомнений в правильности или обоснованности данного заключения, допущено не было. При экспертном осмотре автомобиля «Фольксваген Транспортер» присутствовали истец – ФИО1, представитель ответчика – ООО «Лига-Регион» ФИО4

Проанализировав содержание заключения ООО "ИРИС", сопоставив его с выводами ООО «АВТЭКС», выполнившего исследование по заказу истца ФИО1, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Таким образом, исходя из установленной ООО «ИРИС» по средним ценам Калужского региона на дату дорожно-транспортного происшествия – 03.03.2021г. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Транспортер» государственный регистрационный знак № учета износа в размере 740 900 рублей, размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей в размере 277 800 рублей, в пользу истца с ответчика ООО «Лига-Регион» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 463 100 рублей ( 740 900 рублей - 277 800 рублей).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

14.05.2021г. между ООО «Эксперт Плюс» ( исполнитель) и ФИО1 ( заказчик) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, необходимые для взыскания убытков, причиненных заказчику в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.03.2021г. Цена по настоящему договору определяется следующим образом: 15000 рублей – стоимость юридических услуг по составлению искового заявления и представлению интересов заказчика в одном судебном заседании суда первой инстанции; 5 000 рублей – участие представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции, 10 000 рублей – стоимость юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде второй инстанции.

Квитанцией № от 14.05.2021г. подтверждается оплата по договору заказчиком в размере 15 000 рублей за оказание юридических услуг.

ФИО3 в качестве представителя истца на основании указанного договора от 14.05.2021г., действуя по доверенности серии № №, представлял интересы истца по делу в судебных заседаниях: 09.06.2021г., 25.06.2021г., 28.07.2021г., 16.06.2022г. (в суде апелляционной инстанции), 02.09.2022г., 09.09.2022г., 26.12.2022г. Всего представитель участвовал в семи судебных заседаниях.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату юридической помощи по договору им представлены кассовые чеки от 16.12.2022г. на общую сумму 50 000 рублей.

Вместе с тем, исходя из условий договора оказания юридических услуг от 14.05.2021г. ( «цена по настоящему договору определяется следующим образом: 15000 рублей – стоимость юридических услуг по составлению искового заявления и представлению интересов заказчика в одном судебном заседании суда первой инстанции; 5 000 рублей – участие представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции, 10 000 рублей – стоимость юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде второй инстанции») с ответчика ООО «Лига-Регион» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридической помощи в размере 50 000 рублей ( 15 000 – составление искового заявления и участие в одном судебном заседании + 5 судебных заседаний х 5000 рублей в суде первой инстанции + 10 000 рублей за участие в судебном заседании в суде второй инстанции).

Согласно заключению врача-невролога «Сети МЦ Эндохирургический центр» г.Калуга, 15.05.2021г. ФИО1 был осмотрен врачом. Анамнез заболевания (со слов обратившегося за медицинской помощью): 03.03.2021г. попал в дорожно-транспортное происшествие в Московской области, вследствие чего беспокоит головная боль. Врачом даны рекомендации.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из установленного по делу факта дорожно-транспортного происшествия 03.03.2021г. с участием истца ФИО1, руководствуясь ст.ст. 1064, 1079, 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что истец был вынужден обращаться за медицинской помощью в связи с болевыми ощущениями – головной болью, возникшими в связи с дорожно-транспортным происшествием, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания, вызванные переживанием болевых ощущений, необходимостью обращения за медицинской помощью, что является основанием для компенсации морального вреда. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины на основании п.п.1,3 п.1 ст.333 Налогового кодекса РФ составляет 8 131 рубль ( 7 831 рубль + 300 рублей).

За проведение независимой экспертизы ООО «АВТЭКС» истцом были понесены расходы в размере 10 000 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания указанных расходов с ООО «Лига-Регион» в пользу истца, поскольку истцом уточнены исковые требования исходя из заключения эксперта-техника ООО "»ИРИС», которое также положено в основу решения суда.

Правовых оснований для взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда с ПАО «АСКО-Страхование» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лига-Регион» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 463 100 рублей, в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 50 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8131 рубль.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о к Публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сухиничский районный суд Калужской области.

Председательствующий: судья Г.Е.Сеничева