К делу 2-1942/2023 23RS0032-01-2022-001506-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новороссийск 27 июля 2023 года
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
судьи Семенова Н.С.,
при секретаре Иващенко А.М.,
с участием истца и его представителя ФИО1, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указала, что 10.02.2023 г., по вине водителя ФИО3, управлявшего в отсутствии полиса ОСАГО автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим ему на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения с автомобилем «Тойота Марк 2», государственный регистрационный номер <№>, принадлежащим ей на праве собственности. В соответствие с заключением досудебной экспертизы №035-23, восстановительная стоимость автомобиля «Тойота Марк 2» без учета износа составляет 163 400 руб. По причине отказа ответчика в добровольном порядке возместить причиненный ей ущерб, просил суд взыскать с ФИО3 сумму ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере 163 400 руб., убытки, связанные с оплатой досудебной экспертизы – 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 468 руб., почтовые расходы – 683,72 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 23 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил свои требования и просит взыскать с ФИО3 сумму ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере 146 000 руб., убытки, связанные с оплатой досудебной экспертизы – 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 120 руб., почтовые расходы – 683,72 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 23 000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования, ссылаясь на отказ ответчика в добровольном порядке возместить причиненный ущерб.
ФИО3 в судебном заседании не оспаривает свою вину в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого был поврежден автомобиль истца. Вместе с тем, считает завышенной сумму ущерба, которую истец просит взыскать с него, поскольку автомобиль истца 1990 года выпуска.
Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований ФИО4
Представленным суду постановлением по делу об административном правонарушении от 10.02.2023 г. подтверждается, что в указанный день, по адресу: г. Новороссийск, 1-ая железнодорожная петля, водитель ФИО3, управляя автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим ему на праве собственности, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «Тойота Марк 2», государственный регистрационный номер <№>, с которым допустил столкновение. Гражданская ответственность ФИО3 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля №035-23 от 22.02.2023 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Марк 2», государственный регистрационный номер <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, определена в размере 163 400 руб. – без учета износа и 70 100 руб. – с учетом его износа. Стоимость указанного автомобиля до дорожно-транспортного происшествия составила 345 000 руб.
По причине несогласия ответчика с результатами отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Марк 2», судом была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта от 22.06.2023 г. №05.23/182, подготовленного ООО «Экспертная компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Марк 2», государственный регистрационный номер <№>, получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.02.2023 г., составляет 146 000 руб. – без учета износа автомобиля и 56 800 руб. – с учетом его износа. Рыночная стоимость указанного автомобиля на дату исследования определена в размере 402 000 руб.
Принимая во внимание, что экспертное заключение от 22.06.2023 г. №05.23/182 дано уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением прав лиц, участвующих в деле, как при назначении судебной экспертизы, так и при её проведении, учитывая отсутствие у лиц, участвующих в деле, доказательств, подтверждающих необоснованность и незаконность выводов экспертов, суд признает, что указанное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.
Учитывая, что автомобиль истца поврежден в результате виновного действия ответчика, суд считает необходимы взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 146 000 руб.
Исходя из требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, учитывая необходимость определения истцом стоимости восстановительного ремонта автомобиля для определении цены иска, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО4 убытки, понесенным им на оплату услуг оценщика по подготовке заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля №035-23 от 22.02.2023 г. в сумме 5 000 руб.
С учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 4 120 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая объем работы представителя истца по данному делу, цену иска, мнение представителя ответчика, суд находит разумными расходы ФИО4 на оплату услуг представителя в сумме 23 000 руб., которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.
Поскольку потовые расходы, которые истец просит взыскать с ответчика, входят в цену услуг представителя, в этой части требования истца суд считает необходимым оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 (паспорт <№>) к ФИО3 (паспорт <№>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере 146 000 руб., убытки, связанные с оплатой досудебной экспертизы – 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 120 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 23 000 руб., а всего 178 120 (сто семьдесят восемь тысяч сто двадцать) руб.
В остальной части исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение вступило в законную силу «_____» _____________ 2023 г.
Судья Н.С. Семенов