АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №

17 июля 2023 года г.Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №41 Киришского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ :

Определением мирового судьи судебного участка №41 Киришского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Феникс» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено. С ФИО1 в пользу ООО «Феникс» в порядке индексации денежных сумм, взысканных судебным приказом мирового судьи судебного участка №41 Киришского района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере 1798 рублей 37 копеек.

ФИО1 обратилась в Киришский городской суд Ленинградской области с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №41 Киришского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой просит названное определение мирового судьи отменить по тому основанию, что определение незаконно и необоснованно, поскольку сумма индексации ею оплачена в полном объеме в размере, определенном судом – 1798 рублей 37 копеек.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Постановлением Конституционного суда РФ N 1-П от 12 января 2021 г. статья 208 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее ст. 46 (ч. 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №41 Киришского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность в размере 56009 рублей 29 копеек.

ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм с ФИО1, ссылаясь на то, что с момента вынесения судебного приказа о взыскании денежных средств с должника до ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено, взысканная сумма обесценилась, заявитель просит взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму индексации в размере 1798 рублей 37 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Верховный Суд РФ в Определении от 14 июля 2015 года №34-КГ15-8 ориентировал суды на то, что индексации подлежат не только фактически выплаченные должником суммы. При этом суд указал, что часть первая статьи 208 ГПК РФ в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления, что данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения суда до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности данных сумм.

При этом индексация присужденных денежных сумм должна быть произведена исходя из роста индекса потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в РФ, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в РФ, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Длительное неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен. В связи с чем суд произвел индексацию с учетом индексов потребительских цен, определённых Федеральной службой государственной статистики (Росстат), взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму индексации в размере 1798 рублей 37 копеек.

Мировым судьей правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Тот факт, что ФИО1 уже после вынесения мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ определения об индексации взысканных денежных сумм ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата названной индексации в размере, определенном судом, не может служить основанием к признанию определения мирового судьи не основанным на законе.

Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка №41 Киришского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №41 Киришского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» об индексации присужденных денежных сумм без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья