Дело № 2-2408/2022 УИД: 29RS0024-01-2022-002321-62

28 декабря 2022 года г.Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Солодовник М.А.,

с участием прокурора Лялюшкиной С.Е.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соломбальского районного суда г.Архангельска гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи в квартире зарегистрированы: ответчик (бывшая жена), ФИО (сын), ФИО (дочь). С июля 2008 г. семейные отношения с ответчиком прекратились, брак был расторгнут. В июле 2008 г.ответчик добровольно в присутствии участкового выехала из спорной квартиры в другое место жительства, вывезла принадлежащие ей вещи, мебель, посуду. С тех пор ответчик в квартире не проживает. Обязательства по внесению платы за наем, оплате коммунальных услуг ответчик не несет. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчик не имела. ФИО2 перестала быть членом его семьи. Просьбы добровольно сняться с регистрационного учета или оплачивать коммунальные услуги ответчик игнорирует.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик извещалась о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Корреспонденция вернулась из-за истечения срока хранения.

Третьи лица надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания. МУ ГО «Город Архангельск» «ИРЦ» просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п.1 ст.27 Конституции РФ и статьями 1,2,8 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, места нахождения и жительства в пределах РФ» каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. Выбор места пребывания и места жительства не ограничен какими-либо сроками.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» указано, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из анализа указанных правовых норм следует, что закон связывает утрату права пользования жилым помещением с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина, участвующего в правоотношениях по социальному найму жилого помещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> на основании типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи в договоре указаны: ответчик, ФИО, ФИО

Из поквартирной карточки следует, что в спорной квартире зарегистрировано 4 человека: истец – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО – с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО – с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ответчик ранее состояли в браке. Брак между ними расторгнут.

Факт длительного непроживания ответчика ФИО2 в жилом помещении, в котором она зарегистрирован, установлен в ходе рассмотрения дела, подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе показаниями свидетеля.

Доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил временный, вынужденный характер, суду не представлено. Не представлено доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорной квартирой со стороны истца или иных лиц.

Бремя содержания жилого помещения ответчик не несет, что подтверждается представленными суду доказательствами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании ответчика утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

Данное решение будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 1110 №), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 1110 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 1101 №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 11.01.2023.