Дело №2а-349/2022 УИД 31RS0018-01-2022-000598-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ракитное, Белгородской области 5 августа 2022 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СААБ» к старшему судебному приставу ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2 и УФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

На основании судебного приказа от 10 сентября 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Ракитянского района Белгородской области, судебным приставом исполнителем ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №40333/18/31018-ИП в отношении должника ФИО4 на предмет взыскания с неё в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № в размере 28 591 рубль 48 копеек, а также судебные расходы в размере 529 рублей.

Дело инициировано заявлением ООО «СААБ», которое просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по осуществлению исполнительного производства незаконным, ссылаясь на то, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем были предприняты недостаточные меры для принудительного исполнения должником своих обязанностей по возврату кредитной задолженности. В целях восстановления своих нарушенных прав просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер направленных на фактическое исполнение требований. Обязать старшего судебного пристава ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец ООО «СААБ» в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, при подачи административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых исковые требования не признала, утверждала, что ею и другими судебными приставами-исполнителями не допущено какого-либо бездействия.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 и УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, письменных возражений не представили.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает заявление необоснованным.

Факт возбуждения исполнительных производств в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО «СААБ» кредитной задолженности, подтверждается постановлениями от 23.10.2018 года.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие при осуществлении исполнительного производства о взыскании с должника задолженности в его пользу, неубедительны.

Из материалов исполнительного производства №40333/18/31018-ИП, исследованных в судебном заседании, видно, что судебным приставом –исполнителем в целях исполнения судебных актов предпринимались меры по розыску имущества, ценных бумаг и денежных средств должника, что подтверждается: запросами в регистрирующие организации и кредитные учреждения, ответами организаций на запросы судебного пристава-исполнителя и ответами соответствующих органов и организаций об отсутствии у должника имущества и транспортных средств, денежных средств и ценных бумаг, пенсионных выплат, начисления заработной платы от 23,24,25,26 октября 2018 года, от 6,7 ноября 2018 года, от 7,24,25,27 декабря 2018 года, от 21,24,25,28 2019 года, от 8,16 февраля 2019 года, от 11,12,13,,14,15 ноября 2019 года, от 28,29 2020 года, от 12,25 сентября 2020 года от 27.06.2020 года от 2,3,4,5,7,8,25 ноября 2020 года, от 13.12.2020 года, постановлениями о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, хранящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.11.2018 года, от 02.09.2020 года, постановлениями о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 15.02.2019 года и от 21.08.2019 года, актом о совершении исполнительных действий от 19.11.2020 года.

В результате совершенных исполнительных действий в пользу взыскателя с должника были взысканы денежные средства в размере 3 877 рублей 15 копеек.

Также из материалов дела следует, что 19 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание.

14 января 2021 года исполнительный документ – судебный приказ от 10 сентября 2018 года был направлен взыскателю и был получен взыскателем 21 января 2021 года.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2, а также другими приставами-исполнителями в производстве которых находилось исполнительное производство №40333/18/31018-ИП, предпринимались все необходимые меры для исполнения судебного исполнительного документа о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» кредитной задолженностив, поэтому считать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Иск ООО «СААБ» к старшему судебному приставу ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2 и УФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, признать необоснованным, в его удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья С.Н. Резников

.

.

Решение24.08.2022