дело 2-4835/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 декабря 2022 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш А.В., при ФИО6, с участием по видеоконференц-связи представителя заявителя К, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об обжаловании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам рассмотрения обращения Т,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля «Лексус» (VIN: №) совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия дочери С причинены телесные повреждения, от которых она скончалась. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Лексус» Х-ооловича на момент ДТП была застрахована в СПАО Ингосстрах», (полис XXX №). Однако в представленных страховщику документах компетентных органов (постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 20.03.2021г.) отсутствует информация о регистрационном знаке и (или) идентификационном номере (VIN) транспортного средства (далее - ТС), которым управлял Х в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В связи, с чем нет оснований утверждать, что в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ участвовало транспортное средство, гражданская ответственность владельцев которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО XXX №.

СПАО «Ингосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты, при этом страховщик выразил в ответном письме, направленном в адрес Т, готовность вернуться к рассмотрению данного вопроса после предоставления в компанию документов компетентных органов, содержащих информацию о регистрационных данных ТС, участвовавшего в заявленном ДТП от 21.02.2021г.

По смыслу закона, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. с учетом вины каждого из владельцев. Представленными в материалы дела документами не идентифицированы ТС участников ДТП.

Документов, подтверждающих участие в заявленном ДТП конкретного ТС, Заявителем предоставлено не было. Следовательно, фактически требования предъявлены не обосновано и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» осуществило все действия, предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ Т обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения.

По результатам рассмотрения обращения, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным М принято решение №У-21-148336/5010-003 (далее - Решение) о взыскании со ПАО «Ингосстрах» 475 000 руб. страхового возмещения.

Однако с вынесенным решением СПАО «Ингосстрах» не согласно, поскольку содержание оспариваемого решения не соответствует нормативно правовым актам, регулирующим спорные отношения, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу и нарушает права и законные интересы СПАО «Ингосстрах».

Решение финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения является неправомерным ввиду неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Финансовый уполномоченный в обоснование своего решения указывает, что право на получение страхового возмещения возникло у Т только на том основании, что СПАО «Ингосстрах» не направило запрос о предоставлении недостающих документов.

Финансовым уполномоченным фактически неверно сделан вывод об отсутствии каких-либо документов, наличие которых предусмотрено законом для возможности урегулирования события, имеющего признаки страхового случая.

Напротив, страховщику был представлен необходимый пакет документов. Но из содержания административного материала по случаю ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не следовало оснований для осуществления выплаты.

СПАО «Ингосстрах» как добросовестный страховщик фактически предложило Т возможность предоставить административный материал в корректном виде, позволяющем определить причинно-следственную связь между смертью ее дочери в заявленном ДТП и использованием конкретного ТС, ответственность владельца которого, возможно, застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Также не обоснована ссылка финансового уполномоченного на данные сайта гибдд.рф (стр.5 Решения №У-21-148336/5010-003): «В постановлении о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что вред жизни Потерпевшей был причинен в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут на 23 км автодороги «Чадан-Ак-Довурак», вследствие действий Х, управлявшего транспортным средством Lexus.

Согласно сведениям, размещенный па официальном сайте Госавтоинспеции (https://гибдд.рф) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», транспортное средство Lexus (RX), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2006, участвовало в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Дзун-Хемчикский кожуун».

Так, руководствуясь этими данными, финансовый уполномоченный заключил, что именно при управлении ТС Lexus (RX), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2006, было совершено ДТП, в результате которого погибла дочь Т При этом, очевидно, данные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» данного факта не содержали.

Нельзя не принимать во внимание также тот факт, что это, возможно, не единственное ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Фактически, со стороны Т не исполнено встречное обязательство в рамках договора страхования - не подтверждено право требования страхового возмещения.

Между тем, финансовый уполномоченный фактически, не имея легитимных доказательств, в том числе в документальном виде, домыслил факт наступления гражданской ответственности страхователя СИЛ О «Ингосстрах».

При этом со стороны СПАО «Ингосстрах» не подтвержден факт злоупотребления своим правом, скорее наоборот. Так, СПАО «Ингосстрах» предоставило Т возможность получить страховое возмещение после представления корректно оформленного для целей страхования административного материала. Все действия страховщика произведены своевременно и в соответствии с требованиями закона.

Просит отменить решение №У-21-14833б/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ финансового уполномоченного М, принятое по результатам рассмотрения обращения Т Взыскать с Т расходы на оплату государственной пошлины, понесенные СПАО «Ингосстрах» в рамках рассмотрения настоящего дела.

Не согласившись с исковыми требованиями, представитель финансового уполномоченного направил письменные возражения по делу, в которых просит отказать в удовлетворении заявления финансовой организации, решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, не подлежит отмене, так как довод заявителя об отсутствии основания к выплате страхового возмещения в связи с непредставлением документов компетентных органов, содержащих информацию о регистрационных данных транспортного средства, участвовавшего в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ несостоятелен. Уведомление о недостаточности документов для осуществления страхового возмещения в порядке, предусмотренном абз. 5 п. 1 ст.12 Закона 4-ФЗ, Финансовой организацией потребителю направлено не было. Поскольку финансовой организацией не был направлен заявителю запрос о представлении дополнительных документов, на момент обращения заявителя с заявлением о страховой выплате финансовой организации был предоставлен комплект документов, достаточный для осуществления стразовой выплаты. Вред жизни потерпевшей был причинен при управлении транспортным средством Lexus (RX), идентификационный номер (VIN) №, гражданская ответственность при управлении которым была застрахована по Договору ОСАГО. Также в случае предоставления заявителем суду в обоснование своих требований новых доказательств, которые не были представлены им финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене.

Не согласившись с заявлением представителем Т – Ю направлены письменные возражения по делу, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что Т в адрес страховщика направила постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. страховщик имеет право самостоятельно истребовать документы, которых ему не достаточно, но которые, в свою очередь, не обязан предоставлять выгодоприобретатель. В свою очередь Т направила страховщику заверенную копию полиса ОСАГО, из которой все очевидно и отчет ГИБДД по автомобилю «Лексус». Кроме того, к заявлению об осуществлении выплаты были приложены сведения с официального сайта РСА, из которых следует, что автомобиль «Lexus RX» и гражданская ответственность его владельца Х была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Просит решение финансового уполномоченного оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» поддержала заявленные требования, просила удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика – Финансовый уполномоченный и третье лицо Т не явились, извещены, направили письменные возражения об отказе в удовлетворении требований истца.

На судебное заседание третье лицо Х не явился, извещен.

В связи с чем суд рассматривает без участия не явившихся извещенных надлежащим образом сторон, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 указанного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26 приведенного Федерального закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-21—148336/50140-003 требования Т к СПАО «Ингострах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены, в пользу Т с СПАО «Ингострах» взыскана сумма страхового возмещения в размере 475 000 рублей.

Срок обжалования данного решения финансового уполномоченного судом проверен, заявителем не пропущен.

Финансовым уполномоченным установлено, что в соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут на 23 км автодороги «Чадан-Ак-Довурак» вследствие действия Х, управляющего транспортным средством Lexus, государственный регистрационный номер в указанном постановлении отсутствует, был причинен вред жизни С (свидетельство о смерти серии I-ЛЖ №).

Гражданская ответственность Х на момент ДТП застрахована в Финансовой организации ОСАГО серии ХХХ №.

Как установлено финансовым уполномоченным, заявитель является матерью потерпевшей, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ЛЖ №.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя заявителя получено заявление о страховой выплате в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, однако финансовая организация письмом № уведомила заявителя и его представителя об отказе в страховой выплате в виду отсутствия в постановлении о возбуждении угольного дела информации о государственном регистрационном номере либо о VIN транспортного средства и невозможности в связи с этим установить участие транспортного средства в ДТП, в отношении которого заключён договор ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией от представителя заявителя получено заявление (претензия) с требованием об осуществлении страховой выплаты с приложением копии договора ОСАГО.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №- уведомила заявителя и его представителя о неизменности позиции, изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией от представителя заявителя получено заявление (претензия) с требованиями об осуществлении страховой выплаты и выплате неустойки.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № уведомила заявителя и его представителя об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

Поскольку гражданская ответственность Х была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании договора ОСАГО серии ХХХ №, то требование заявителя о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшей является обоснованным.

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Согласно пункту 8 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Из официального сайта Госавтоинспекции (https://гибдд.рф) в сети Интернет, следует, что транспортное средство LEXUS(RX), 2006 года выпуска, с VIN номером №, участвовало в дорожно-транспортном происшествии в виде съезда с дороги, дата и время происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минуты на автодороге в <адрес> Республики Тыва, в результате кузов полностью деформирован, количество участвовавших в ДТР транспортных средств одно.

Приведенные на сайте Госавтоинспекции (https://гибдд.рф) в сети Интернет сведения о дорожно-транспортном происшествии совпадают со сведениями о дорожно-транспортном происшествии, приведенными в постановлении о возбуждении уголовного дела, изученного Финансовым уполномоченным. Согласно постановления о возбуждении уголовного дела следует, что уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минуты на 23 километре автодороги «Чадан – Ак-Довурак», вследствие действий Х, управлявшего транспортным средством Lexus.

Таким образом, Финансовым уполномоченным при принятии решения достаточно точно было установлено причинение вреда жизни потерпевшей при управлении транспортным средством Lexus, идентификационный VIN номер №, гражданская ответственность при управлении которым была застрахована по договору ОСАГО.

Изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом решение Финансового уполномоченного является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления требований не имеется.

При таких обстоятельствах, рассматриваемое заявление СПАО «Ингосстрах» об обжаловании решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам рассмотрения обращения Т, подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об обжаловании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам рассмотрения обращения Т, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья подпись А.В. Монгуш

Копия верна: ____________________ А.В. Монгуш