Дело № 2-502/2023

61RS0001-01-2022-006892-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить земельный участок.

В обоснование своих требований истец указал, что между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор аренды от 20.08.2010 г. № земельного участка с КН №, расположенного по адресу: ..., площадью 24 кв.м. для эксплуатации временного металлического гаража, сроком действия до 17.12.2014 г.

После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком.

В настоящее время действующим законодательством установлено, что земельные участки для временного размещения индивидуальных гаражей предоставляются инвалидам, родителям (усыновителям, опекунам, попечителям) детей-инвалидов, опекунам (попечителям) инвалидов с детства, ветеранам ВОВ, имеющим в собственности транспортное средство или другое средство передвижения, с учетом срока, на который установлена инвалидность, но не более, чем на 5 лет, а также расстояние от испрашиваемого земельного участка до места жительства гражданина не должно превышать 100 метров (п. 3.1.5 Положения «О порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону», утвержденное решением Ростовской-на-Дону городской Думы Пятого созыва № 668 от 15.07.2014).

В связи с отсутствием в Департаменте документа, подтверждающего право ответчика на предоставление земельного участка согласно требованиям п. 3.5 решения Думы №, Департаментом 02.07.2019 в адрес ФИО1 было направлено уведомление №-УП о прекращении договора аренды с указанием на необходимость освобождения земельного участка в срок до 10.10.2019г.

Уведомление было направлено по адресу, указанному в п. 9 договора аренды от 20.08.2010 г. №, и было возвращено в адрес Департамента по истечении сроков хранения.

Департамент провел обследование спорного земельного участка. Согласно акту обследования от 15.11.2022 № на указанном земельном участке находится временный металлический гараж.

Таким образом, в настоящее время земельный участок не освобожден.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 24 кв.м, по адресу: ...2, от временного металлического гаража, и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца Департамента имущественно-земельных отношений в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований не возражал, просил предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

Согласно п. 1.1 Положения о Департаменте, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 138 Департамент является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью, земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», как в пределах, так и за пределами его границ, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством) в пределах его границ.

Согласно п. 2.3 Положения департамент осуществляет функции (услуги) в сфере имущественно-земельных отношений - предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, департамент является уполномоченным органом местного самоуправления в городе Ростове-на-Дону, в компетенцию которого входит управление и распоряжение муниципальными землями, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.

В судебном заседании было установлено, что между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор аренды от 20.08.2010 г. № земельного участка с КН №, расположенного по адресу: ..., площадью 24 кв.м. для эксплуатации временного металлического гаража, сроком действия до 17.12.2014 г.

Судом также установлено, что после окончания срока действия договора ответчик продолжает пользоваться земельным участком.

В соответствии с п. 3.1.5 Положения «О порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону», утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы Пятого созыва № 668 от 15.07.2014, земельные участки для временного размещения индивидуальных гаражей предоставляются инвалидам, родителям (усыновителям, опекунам, попечителям) детей-инвалидов, опекунам (попечителям) инвалидов с детства, ветеранам ВОВ, имеющим в собственности транспортное средство или другое средство передвижения, с учетом срока, на который установлена инвалидность, но не более, чем на 5 лет, а также расстояние от испрашиваемого земельного участка до места жительства гражданина не должно превышать 100 метров.

В связи с отсутствием в Департаменте документа, подтверждающего право ФИО1 на предоставление земельного участка согласно требованиям п. 3.5 решения Думы №, Департаментом 02.07.2019 в адрес ФИО1 было направлено уведомление №-УП о прекращении договора аренды с указанием на необходимость освобождения земельного участка в срок до 10.10.2019г.

Согласно акту обследования от 15.11.2022 № по адресу ..., было установлено, что на указанном земельном участке находится временный металлический гараж, что ответчиком в судебном заседании не отрицалось.

Разрешая требования истца - ДИЗО гор. Ростова-на-Дону об освобождении земельного участка и его возврате по акту приема-передачи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом указанных норм права отказа арендодателя от договора аренды земельного участка, того обстоятельства, что до настоящего времени на указанном земельном участке находится временный металлический гараж, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Доказательств пролонгации договора аренды от 20.08.2010 г. № 32497, либо документа, подтверждающего право на предоставление земельного участка согласно требованиям п. 3.5.1. Решения Ростовской-на-Дону городской Думы № 668 от 15.07.2014 «Об утверждении Положения «О порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону», в соответствии с которыми земельные участки для временного размещения индивидуальных гаражей предоставляются инвалидам, родителям (усыновителям, опекунам, попечителям) детей-инвалидов, опекунам (попечителям) инвалидов с детства, ветеранам Великой Отечественной войны, имеющим в собственности транспортное средство или другое средство передвижения, в радиусе пешеходной доступности не более 100 метров от входов в жилые дома по месту жительства, с учетом срока, на который установлена инвалидность, но не более чем на 5 лет, ответчиком не представлено, материалы дела таковых не содержат.

Поскольку в настоящее время металлический гараж расположен без наличия на то законных оснований, суд приходит к выводу, что исковые требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный Кодекс РФ и ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «О исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно частям 1,2 ст.6 ФКЗ от 31.12.1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом ст.15,17,19,55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд учитывает преклонный возраст ответчика (74 года), состояние его здоровья, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 15 августа 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 об обязании освободить земельный участок - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ... года рождения, ИНН №, освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 24 кв.м, по адресу: ......, от временного металлического гаража.

Обязать ФИО1, ... года рождения, ИНН №, передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Предоставить ФИО1, ... года рождения, ИНН №, отсрочку исполнения решения суда от 15.02.2023 года по гражданскому делу № 2-502/2023 до 15 августа 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2023 года.