76RS0024-01-2025-001626-50 Дело № 5-172/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 30 июня 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

02.01.2025 в 19 часов 12 минуты в г.Ярославле на проспекте Октября дом 1 ФИО4, управляя автомобилем «Хендэ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД) на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «Рено» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО1, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) пассажир автомобиля «Хендэ» ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

В судебное заседание ФИО4, другие участники процесса не явились, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Из оглашенных объяснений ФИО4 следует, что в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время он, управляя автомобилем «Хендэ», двигался по проспекту Октября по направлению ул. Советская. При выезде на круговое движение на Красной площади совершил столкновение с автомобилем «Рено».

Из оглашенных объяснений ФИО1 следует, что 02.01.2025 в 19 часов 10 минут он, управляя автомобилем «Рено», двигался по круговому движению Красной площади. Съезжая в направлении ул. Ушинского, столкнулся с автомобилем «Солярис» с г.н. НОМЕР который ехал с проспекта Октября.

Из оглашенных объяснений ФИО2 следует, что 02.01.2025 около 19 часов 00 минут она с дочерью в качестве пассажиров двигались на автомобиле «Хендэ», ехали с ул. Жилой на Советскую площадь, сидели на заднем пассажирском сиденье, были пристегнуты ремнями безопасности. Когда ехали по пр. Октября, резко почувствовала удар в переднюю часть автомобиля, отчего ФИО2 ударилась головой о переднее сиденье. Выйдя из автомобиля, увидела, что произошло столкновение с автомобилем «Рено». В дальнейшем ФИО2 с дочерью обращались в медучреждения с ушибами.

Ввиду отсутствия ходатайств сторон и процессуальной необходимости протокол судебного заседания по данному делу не велся.

Виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 23.04.2025;

- сообщением из медицинского учреждения об обращении ФИО2 с телесными повреждениями, полученными 02.01.2025 в результате рассматриваемого ДТП;

- схемой места совершения административного правонарушения и фотоматериалами, на которых зафиксировано место столкновения, расположенное в г.Ярославле на проспекте Октября дом 1;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО2 имелись: а) <данные изъяты>, вышеуказанные травмы не относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека, не сопровождались в своем течении угрожающим для жизни состоянием, в своем исходе не привели к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в своем не осложненном течении, как в совокупности так и по отдельности, повлекли кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому;

- справкой о наличии у ФИО4 водительского удостоверения.

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу объяснения ФИО1, объяснения самого ФИО4, а также иные письменные материалы дела, поскольку они логичны, последовательны, и согласуются между собой. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО4 в полном объеме. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела.

Водитель ФИО4, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО4, управляя автомобилем «Хендэ» на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «Рено» под управлением ФИО1, приближающемуся по главной дороге, и произвел с ним столкновение. В результате ДТП пассажир автомобиля «Хендэ» ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО4 суд учитывает фактическое признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

ФИО4 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде штрафа. Оснований для назначения наказания более строгого наказания суд не усматривает.

Согласно ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В связи с признанием ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесенное по тем же обстоятельствам постановление ст. инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА УИН 18НОМЕР подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, - прекращению по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области) в Отделении Ярославль банка России, р/с <***>, БИК 017888102, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, УИН 18НОМЕР, тип платежа: административный штраф.

Постановление ст. инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА УИН 18НОМЕР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отменить, а производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова