Судья: фио УИД 77RS0031-02-2023-002710-06

Дело № 33-35275/2023

(№ М-1210/2023- суд 1-й инст.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 года

Московский городской суд

В составе председательствующего судьи Дубинской В.К.,

при ведении протокола помощником судьи Гавриловым С.И.

заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе представителя истца ПАО «Абсолют Банк» по доверенности ФИО1

на определение Хорошевского районного суда адрес от 22 февраля 2023 года,

которым постановлено:

- возвратить исковое заявление АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности,

- разъяснить истцу, что для разрешения заявленных исковых требований необходимо обратиться в суд по месту жительства ответчика,

УСТАНОВИЛ

А :

ПАО «Абсолют Банк» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ПАО «Абсолют Банк» ПАО «Банк «Санкт- Петербург» по доверенности ФИО1 по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что дело подлежит рассмотрению в Хорошевском районном суде адрес согласно договорной подсудности, определенной сторонами по договору поручительства.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.

Суд первой инстанции, возвращая иск, указал на то, что на основании ст. 28 ГПК РФ иск к ответчику предъявляется в суд по месту жительства ответчика, местом жительства ответчика фио является КЧР, адрес, данный адрес к подсудности Хорошевского районного суда адрес не относится.

С данными выводами суда судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они проистекают из неправильного определения фактических обстоятельств и неверного применения норм процессуального права.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из смысла ст. 32 ГПК РФ следует, что определение суда на основании договора между сторонами (договорная подсудность) зависит от волеизъявления двух сторон - будущих истца и ответчика и является обязательным для истца и ответчика.

Исходя из вышеприведенных норм процессуального закона, стороны не вправе изменить только исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Из представленного в материалы дела заявления фио на присоединение к Общим условиям договора поручительства от 28 июня 2022 года следует, что стороны договорились о том, что в случае, если стороны не смогут достигнуть согласия по спорному вопросу, все споры передаются на рассмотрение суда общей юрисдикции в Хорошевский районный суд адрес (п. 9.7 Общих условий).

Пункт 9.7 Общих условий договора поручительства, содержит условие о подсудности споров Хорошевскому районному суду, приведенное положение с достаточной определенностью в явных и понятных выражениях позволяет сделать вывод о том, что стороны согласились на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений в случае возникновения споров. Достигнутая между сторонами договора поручительства договоренность о рассмотрении споров в конкретном суде соответствует требованиям статьи 32 ГПК РФ, является определенной и не вызывает сомнений в намерениях сторон относительно подсудности спора, при этом соглашение о договорной подсудности, включенное в договор, ответчиком не оспорено, недействительным не признано.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 2 Обзора по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, со ссылкой на положения статьи 32 ГПК РФ разъяснено, что, если соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны реализовали свое право на выбор между несколькими судами.

При указанных обстоятельствах, учитывая что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем определение о возвращении искового заявления подлежит отмене с направлением иска в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Хорошевского районного суда адрес от 22 февраля 2023 года отменить.

Материал направить в Хорошевский районный суд адрес для рассмотрения в порядке ст.ст.131-136 ГПК РФ.

Судья: