УИД 74RS0001-01-2024-005738-25
Дело № 2-622/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2025 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.
при секретаре Следь Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ей транспортного средства. Просит возместить ущерб за счет ответчика ФИО3 в размере 664665 рублей, расходы по оценке в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18239 рублей, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 марта 2024 года по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО3 причинены технические повреждения принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>. Страховщиком АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности в сумме 400000 рублей, что является максимальным лимитом выплаты по полису ОСАГО. Просит возместить причиненный дорожно-транспортным происшествием ущерб в невозмещенной части за счет ответчика ФИО3 на основании отчета ООО «УРАЛЭКСПЕРТ» №81-24 от 26.08.2024 года, в соответствии с которым стоимость ущерба за вычетом годных остатков составила 1064665 рублей.
Истец ФИО1 участия в судебном заседании не приняла, направив своего представителя ФИО4, который настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении.
Представители третьих лиц: САО «ВСК», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Судом с согласия представителя истца определен порядок заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, подлинный административный материал по факту ДТП от 16 марта 2024 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности по доверенности на право управления транспортным средством (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ч. 1 ст. 15 ГК РФ).
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 марта 2024 года в 11 час. 45 мин. в районе дома №4-а по ул. Российская в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО3, по вине последнего, нарушившего п. 8.1 ПДД РФ.
Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных транспортных средств и водителей подтверждается подлинным административным материалом УМВД России по г. Челябинску.
Поскольку водителем автомобиля <данные изъяты>, ФИО3 нарушение п. 8.1 ПДД РФ послужило непосредственной причиной столкновения поименованных выше транспортных средств, суд устанавливает его вину в рассматриваемом ДТП в размере 100%.
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является истец ФИО1, получил механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя автомобиля истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (полис серии <данные изъяты> <данные изъяты>), которым в порядке прямого возмещения убытков произведена выплата страхового возмещения в сумме 400000 рублей, на основании экспертного заключения ООО «Компакт Эксперт» <данные изъяты>, согласно которому средняя стоимость транспортного средства составляет 1045000 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 1705500 рублей, с учетом износа - 1227500 рублей, а стоимость годных остатков - 135335 руб. 69 коп.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно представленного истцом в обоснование заявленных требований отчета ООО «УРАЛЭКСПЕРТ» №81-24 от 26.08.2024 года рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет 1200000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 разницу между выплаченной суммой, размер которой составляет 664665 рублей, исходя из следующего расчета: 1200000 руб. (среднерыночная стоимость ТС) - 135335 руб. (годные остатки) – 400000 руб. (выплаченное страховое возмещение).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Суд доверяет выводам специалистов ООО «УРАЛЭКСПЕРТ» и ООО «Компакт Эксперт», квалификация которых не вызывает у суда сомнения.
Разрешая заявленные ФИО1 требования суд, исходя из разъяснений, данных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу о том, что в силу закона потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
Принимая во внимание, что истцу выплачено страховое возмещение по факту ДТП от 16 марта 2024 года по полису ОСАГО в сумме 400000 рублей, экспертные заключения ответчиком в ходе рассмотрения дела не были опровергнуты, иных доказательств размера ущерба суду не представлено, а вина водителя ФИО3 в рассматриваемом ДТП установлена и подтверждена письменными доказательствами и ответчиком не оспорена, суд приходит к выводу, что выплаченного истцу страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба, поэтому с ответчика ФИО3, как причинителя вреда, подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 в возмещение материального ущерба 664665 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста ОООО «УРАЛЭКСПЕРТ» в сумме 7000 рублей которые подлежат полной компенсации за счет ответчика ФИО3
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежат взысканию понесенные истцом ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 18293 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба удовлетворить.
Взыскать со ФИО2,, <данные изъяты> в пользу ФИО1,, 04<данные изъяты> в возмещение материального ущерба 664665 рублей, расходы по оценке в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18293 рубля, а всего 689958 (шестьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: Самойлова Т.Г.