№ 2-2643/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 мая 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий незаконными,
установил:
Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес (Управление Роспотребнадзора по адрес) обратилось в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий незаконными, в котором просит признать противоправными действия ИП ФИО1 в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся во включении в п.17 договоров об оказании физкультурно-оздоровительных услуг (фитнес клуб «Физкультура») условий, не соответствующих закону и ущемляющих права потребителей; обязать ИП ФИО1 прекратить противоправные действия путем: приведения договоров на оказание физкультурно-оздоровительных услуг, заключаемых с неопределенным кругом потребителей, в соответствие с требованиями действующего законодательства, исключив условие, содержащееся в п. 1.7 данного договора; обязать ИП ФИО1 в установленный судом срок довести через СМИ информацию о решении суда по данному делу.
В обоснование требований указано, что Управление в рамках осуществления своих полномочий получены сведения о нарушении ответчиком прав потребителей при оказании физкультурно-оздоровительных услуг, а именно включение ею в договоры на оказание физкультурно-оздоровительных услуг (п. 17) условия о том, что прекращение или изменение условий членства клуба. Возврат оплаты по договору производится полностью, за вычетом денежных средств в размере 1500 рублей, которые являются «членским взносом» и возврату потребителю не подлежат. Указанное условие ущемляет права потребителей, в связи с чем с целью защиты прав неопределенного круга потребителей, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения защиты прав потребителей и потребительского рынка, в соответствии с п.п.1,3 положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. №322.
С учетом ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон № 2300-1), контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами).
Согласно Постановлению Правительства РФ "Вопросы Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" от 06.04.2004г. № 154 федеральная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. На территории адрес служба представлена Управлением. В соответствии с п.8.4.6. Типового положения об Управлении Роспотребнадзора, Управление имеет право обращаться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга потребителей.
Данное полномочие закреплено и в ст. 40 Закона № 2300-1.
На основании вышеизложенного, Управление Роспотребнадзора по адрес является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и вправе подавать иски в защиту неопределенного круга лиц.
Предмет настоящего иска затрагивает интересы неопределенного круга потребителей, так как определяет права и обязанности граждан муниципального образования адрес, имеющих намерение и уже использующих услуги указанного исполнителя исключительно для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (Закон № 2300-1).
Так, в Управление Роспотребнадзора по адрес поступили сведения о действиях (бездействии) вх. ... в которых потребители указывают на то, что они заключили договор оказания физкультурно - оздоровительных услуг с ИП ФИО1 (фитнес клуб «Физкультура», ИНН <***> ОГРНИП <***>) по адресу: адрес на предмет предоставления ИП ФИО1 карты 12 месяцев «Базовая +» на сумму 10 990 рублей, карты 12 месяцев «Базовая » на сумму 7 100 рублей, карты 12 месяцев «Базовая » на сумму 7 100 рублей (договора № ... от 08.12.2022г., № ... от 05.06.2021г., № ... от 05.06.2021г.).
Воспользовавшись своим правом на отказ от исполнения физкультурно-оздоровительных услуг (далее - договора) потребители обратились к ИП ФИО1 с требованием о возврате денежных средств, однако в удовлетворении требования им было полностью отказано.
В соответствии с договорами «членство клуба - это право посещения помещений Клуба и пользования инфраструктурой клуба клиентом, заключившим с Клубом договоров течение установленного договором срока и в порядке, предусмотренном правилами Клуба», «член клуба - лицо, заключившее членский договор и соблюдающее правила Клуба».
В ходе анализа договоров на оказание физкультурно-оздоровительных услуг установлено, что вышеуказанные договора, заключаемые ИП ФИО1 с неопределенным кругом лиц, содержат условие договора, которое является ущемляющим права потребителей и признается ничтожным условием п. 1.7 договора «прекращение или изменение условий членства клуба. Возврат оплаты по договору производится полностью, за вычетом денежных средств в размере 1500 рублей, которые являются «членским взносом» и возврату потребителю не подлежат».
Согласно ст. 32 Закона № 2300-1 и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При этом, заключенные потребителями с ИП ФИО1 договора, согласно ст. 429.4 ГК РФ, признаются договором с исполнением по требованию (абонентским договором), предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Таким образом, при отказе от договора потребителя - физического лица, потребителю должна быть возвращена оплата за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Потребитель имеет законное право расторжения договора об оказании услуг в одностороннем порядке. При этом, удержанию подлежит исключительно денежная сумма, которую исполнитель фактически затратил на предоставление услуг (денежные средства, уплаченные по абонентскому договору пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги)).
Стоит отметить, что договора ИП ФИО1 не отражают фактические расходы исполнителя, связанные с исполнением обязательств по данному договору, не свидетельствует об их несении.
Поскольку право потребителей на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона № 2300-1, оно не может быть ограничено соглашением сторон. В том числе, такое ограничение права потребителей на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг не может быть обусловлено заключением договора в определенный период времени на условиях, отличных от стандартных.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
В силу п. 1 ст. 16 Закона № 2300-1 недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 настоящего Закона. Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона № 2300-1 к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 настоящего Закона.
Так как условие договоров, предусматривающее что возврат денежных средств в размере 1500 рублей за клубную карту не производится, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», имеются основания для признания данного условия договоров недействительным (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015г.).
Кроме того, постановлениями Управления Роспотребнадзора по адрес от 19.05.2022г. о назначении административного наказания № 10/220017, № 10/220018 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст.14.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждений.
09.02.2023г. в адрес ответчика Управлением Роспотребнадзора по адрес вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установлено, что ИП ФИО1 - хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по предоставлению физкультурно-оздоровительных услуг, нарушает законодательство в области защиты прав потребителей и требования, установленные другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признает противоправными действия ИП ФИО1 в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся во включении в п.17 договоров об оказании физкультурно-оздоровительных услуг (фитнес клуб «Физкультура») условий, не соответствующих закону и ущемляющих права потребителей и обязывает ИП ФИО1 прекратить противоправные действия путем: приведения договоров на оказание физкультурно-оздоровительных услуг, заключаемых с неопределенным кругом потребителей, в соответствие с требованиями действующего законодательства, исключив условие, содержащееся в п. 1.7 данного договора.
В силу ст. 46 Закона № 2300-1 орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей, в том числе об исключении из договоров с потребителями условий, которые ущемляют их права или ставят в заведомо неблагоприятное (обременительное) положение. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Учитывая, положения вышеуказанной нормы, суд также обязывает ответчика в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу довести через СМИ информацию о решении суда по данному делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Признать противоправными действия ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП <***>) в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся во включении в п.17 договоров об оказании физкультурно-оздоровительных услуг (фитнес клуб «Физкультура») условий, не соответствующих закону и ущемляющих права потребителей.
Обязать ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП <***>) прекратить противоправные действия путем: приведения договоров на оказание физкультурно-оздоровительных услуг, заключаемых с неопределенным кругом потребителей, в соответствие с требованиями действующего законодательства, исключив условие, содержащееся в п. 1.7 данного договора.
Обязать ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП <***>) в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда довести через СМИ информацию о решении суда по данному делу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Судья: В.В. Беднякова