Судья: Булаева Л.А.
Номер дела в суде первой инстанции: 2-669/2023
Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-31748/2023
УИД: 77RS0033-02-2022-019314-27
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Морозовой Д.Х., Олюниной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ... по доверенности фио на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2023 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска ...... к ... (паспортные данные) о взыскании неосновательного обогащения - отказать,
установила:
... обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 адрес, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка № 33 с кадастровым номером 50:08:0040108:385, расположенного по адресу: адрес, с.адрес, адрес, влад. адрес, участок № 33, входящий в состав ..., площадью 1129 кв.адрес ТСН ответчик не является. Решением очередного общего собрания ТСН, оформленным протоколом от 15.05.2021 № 11, для создания на адрес водозаборного устройства для нужд членов ТСН и собственников земельных участков, расположенных на адрес, не являющимися членами ТСН, утвержден размер целевого взноса, который составил сумма который необходимо оплатить в течение 15 рабочих дней с даты опубликования решения. Решение опубликовано на сайт ТСН в сети интернет: www.tsn-riga.ru 08.07.2021. 25.07.2021 решением очередного общего собрания ТСН для создания на адрес первой очереди очистных сооружений для нужд членов ТСН и собственников земельных участков утвержден размер целевого взноса в размере сумма, при этом было принято решение производить оплату следующим образом: первую часть взноса в размере 50% - сумма, оплатить до 15.08.2021, а оставшуюся часть в размере 50% - сумма оплатить до 25.08.2021. 30.10.2021 решением очередного общего собрания ТСН, увеличен размер целевого взноса для создания на адрес первой очереди очистных сооружений для нужд членов ТСН и собственников земельных участков с сумма до сумма Сбор целевых взносов был установлен до 24.11.2021. По состоянию на 01.04.2022 задолженность ответчика перед истцом по обязательным платежам за период с 15.05.2021 по 01.04.2022 составляет сумма, которая до настоящего времени не погашена.
Основываясь на изложенном, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга сумма за период с 19.08.2022 по день вынесения судом решения, исходя из размера ключевой ставки, установленной банком России.
Представитель истца ... по доверенности ФИО2 в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения исковых требований возражали.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель представителя истца ... по доверенности ФИО2, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик является собственником земельного участка № 33 с кадастровым номером 50:08:0040108:385, расположенного по адресу: адрес, с.адрес, адрес, влад. адрес, участок № 33, входящий в состав ..., площадью 1129 кв.адрес ТСН ответчик не является.
Решением очередного общего собрания ТСН, оформленным Протоколом от 15.05.2021 № 11, для создания на адрес водозаборного устройства для нужд членов ТСН и собственников земельных участков, расположенных на адрес, не являющимися членами ТСН, утвержден размер целевого взноса для создания ВЗУ, который составил сумма с одной врезки.
Также указано, что при участии 80 человек будет собрано сумма, что должно хватить на бурение и подключение (участие собственников, имеющих скважины может быть добровольным, но тем, кто не участвует, придется отключить потребление). В целевой взнос входит стоимость одной врезки в водопроводные сети ... на каждый участок. Порядок его внесения (оплаты) - на расчётный счет в течение 15 рабочих дней с даты опубликования решения.
Также указанное решение предусмотрело предоставление рассрочки оплаты целевого взноса на срок до 4-х месяцев при наличии личного заявления с указанием точных сроков оплаты. В случае не оплаты собственниками целевого взноса будет прекращена подача воды в течение двух месяцев после введения ВЗУ в эксплуатацию. Подключение к ВЗУ после введения в эксплуатацию будет составлять сумма Решение опубликовано на сайт ТСН в сети интернет: www.tsn-riga.ru, 08.07.2021.
25.07.2021 решением очередного общего собрания ТСН, оформленным протоколом от 25.07.2021 № 12, для создания на адрес первой очереди очистных сооружений для нужд членов ТСН и собственников земельных участков утвержден размер целевого взноса в размере сумма для создания первой очереди очистных сооружений на территории поселка, с одного домовладения. При реализации проекта и участии 105-110 человек, они будут в состоянии собрать необходимые средства. При этом было принято решение производить оплату следующим образом: первую часть взноса в размере 50% - сумма оплатить до 15.08.2021, а оставшуюся часть в размере 50% - сумма оплатить до 25.08.2021.
10.09.2021 между истцом и ООО «Национальная водная компания» заключен договор поставки оборудования.
30.10.2021 решением очередного общего собрания ТСН, оформленным протоколом от 30.10.2021 № 13, увеличен размер целевого взноса для создания на адрес первой очереди очистных сооружений для нужд членов ТСН и собственников земельных участков с сумма до сумма Сбор целевых взносов был установлен до 24.11.2021.
08.11.2021 между истцом и ООО «Р-Септи» заключен договор на монтаж, запуск в эксплуатацию системы водоснабжения, канализации, отопления оборудования.
Из контекста протоколов от 15.05.2021 № 11 и от 25.07.2021 № 12 следует, что сбор средств на строительство водозаборного устройства и очистных сооружений носит добровольный характер, поскольку это предназначено для членов ТСН и собственников земельных участков, расположенных на адрес, не являющимися членами ТСН, планирующих подключиться к централизованному водопроводу и канализации, на что указывает, в том числе цена взноса, равная стоимости с одной врезки на каждый участок. Также, имеется возможность подключения к ВЗУ после введения в эксплуатацию и предусмотрено в случае не оплаты собственниками целевого взноса прекращение подачи воды в течении двух месяцев после введения ВЗУ в эксплуатацию, а не взыскание целевых взносов, если бы они носили обязательный для всех порядок.
Кроме того, на сайте истца опубликован список участников финансирования ВЗУ и ЛОС на 28.10.2022, состоящий из 122 человек, с учетом того, что на адрес... 155 участков.
Ответчиком 07.12.2020 заключен договор подряда на бурение скважины на принадлежащем ей участке, а 03.08.2021 - на установку септика.
Подтверждения того, что общие коммуникации подведены к дому ответчика и он их использует, не имеется.
Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 210, п. 1 ст. 1102 ГК РФ, ст. 5 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суд исходил из того, что согласно представленного стороной ответчика отзыва и приложенных к нему документов, 17.10.2017 между ТСН «Дарна-1» и ... заключен договор простого товарищества, по которому члены ТСН» Рига» пользовались коммуникациями, находящимися на адрес «Дарна-1». 30.07.2018 председатель правления ... направил письмо о расторжении договора простого товарищества. В 2020 часть членов товарищества и собственников земельных участков приняли решение о строительстве собственных очистных систем, ФИО1 осуществила строительство скважины воды и канализации на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, таким образом, обеспечив себя и членов своей семьи соответствующими коммуникациями.
Таким образом, целевые взносы, заявленные истцом к взысканию, не являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку не носили обязательного характера, ввиду отсутствия нуждаемости ФИО1 в проведении водоснабжения и канализации.
Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.
Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов апелляционной жалобы, являлись предметом оценки суда первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.
Между тем, при разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ... по доверенности фио - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: