УИД 35RS0№-48

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 15 августа 2023 года

Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в составе судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему архивной справки, выданной архивным отделом администрации Кичменгско-Городецкого муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, составленной на основании лицевых счетов колхоза «Строитель коммунизма» Тороповская бригада, д. Протасово, Сорокино за 1977 год, Подольская бригада, д.Княжигора, Городище за 1980 год, д.Подол, Городище за 1981 год.

В обоснование заявления ФИО1 указал, что в школьные годы в период с 1977-1981 годы он работал в колхозе «Строитель коммунизма» д.Протасово, Сорокино, Княжигора, Городище, Подол <адрес>, при этом трудовые книжки не заводились, приказы о приеме на работу не оформлялись, трудовые договора не заключались, в лицевых счетах за 1977-1981 годы он значится как ФИО1, Серг, год рождения и должность не указаны. Установление факта принадлежности архивной справки необходимо заявителю для реализации пенсионных прав. Во внесудебном порядке установить данный факт невозможно, т.к. колхоз ликвидирован.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в их обоснование. Пояснил, что зачет этого периода в страховой стаж нужен для присвоения ему звания «Ветеран труда». ОСФР по ВО отказал ему в зачете этого периода.

Заинтересованное лицо, представитель Отделения пенсионного и социального фонда Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на наличие спора о праве.

Заслушав доводы заявителя, исследовав заявление заинтересованного лица, заявление ФИО1 следует оставить без рассмотрения, поскольку в данном случае имеется спор о праве заявителя о включении в страховой стаж, указанных в архивной справке периодов работы в колхозе "Строитель коммунизма", исходя из следующего.

Согласно ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

На основании ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со статьей 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Как следует из материалов гражданского дела, заявитель просит установить факт работы в колхозе «Строитель коммунизма» в летние периоды с 1977 по 1981 годы включительно, ссылаясь на архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную Архивным отделом администрации Кичменгско-Городецкого муниципального округа <адрес>, установление данного факта необходимо ему для включения вышеуказанного периода работы в страховой стаж для присвоения ему звания «Ветеран труда». Заинтересованное лицо ГУ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в возражениях просит отказать в удовлетворении заявления и указывает на наличие спора о праве.

Таким образом, по заявленным требованиям усматривается наличие спора о праве на зачет в страховой стаж периода работы, указанного в архивной справке, поэтому заявление следует оставить без рассмотрения.

Уплаченная ФИО1 государственная пошлина в размере 300,00 рублей в соответствии с 333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд,

определил:

заявление ФИО1 (ИНН <***>) об установлении факта принадлежности архивной справки оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на разрешение спора в суде в порядке искового производства.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, (паспорт 1907 №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 350-017) уплаченную по чеку ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, операция №, государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья - Р.В.Шемякина