Дело № 2-7470/2025
УИД: 16RS0042-03-2025-006330-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... ...
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ» или истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.
Между истцом и ФИО1 заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее ОСАГО) на управление транспортным средством марки «...», VIN ... и выдан полис серии ТТТ ....
... по вине ФИО2, управлявшей автомобилем «...», VIN ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «...» с государственным регистрационным знаком ... принадлежащему на праве собственности ФИО4.
АО «СОГАЗ» по регрессному требованию произвело страховую выплату АО СК «Армеец» в размере 63 600 рублей 00 копеек.
При этом, ФИО2 не была включен в договор ОСАГО серии ТТТ ..., по которому застрахована ответственность собственника автомобиля «...», VIN ....
В связи с изложенными обстоятельствами просят взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 63 600 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без её участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.
ФИО5 ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от ... N 40-ФЗ (редакция от ...) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Из материалов дела усматривается, что между истцом и ФИО1 заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее ОСАГО) на управление транспортным средством марки «Chery Very 1.5 Base», VIN ... и выдан полис серии ТТТ ....
... по вине ФИО2, управлявшей автомобилем «...», VIN ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащему на праве собственности ФИО4.
АО «СОГАЗ» по регрессному требованию произвело страховую выплату АО СК «Армеец» в размере 63 600 рублей 00 копеек.
При этом, ФИО2 не была включен в договор ОСАГО серии ТТТ ..., по которому застрахована ответственность собственника автомобиля ...», VIN ....
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в вышеуказанном размере.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование в части взыскания государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 4 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение серии ... ...) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН ...) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 63 600 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья подпись К.А. Никулин