Решение по делу № 2-1556/2023 от 06.10.2023 - о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе в должности, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда.

Дело № 2-1556/2023

УИД № 27RS0005-01-2023-001401-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 06 октября 2023 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретере ФИО1,

с участием:

прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Левченко И.И.,

истца ФИО2, представителя ответчика ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы» при Президенте РФ Куликова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы» при Президенте РФ о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе в должности, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы» при Президенте РФ о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе в должности, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда, ссылаясь на то, что 01.09.2020 истец устроился на работу в должности преподавателя в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" в качестве преподавателя дисциплины «Экономика организации», а также руководителем дипломного проектирования факультета среднего профессионального образования Дальневосточного института управления - филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации". Между ним и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" 01.09.2020 был заключен бессрочный трудовой договор № ... по основной работе на одну ставку.

Все трудовые обязанности предусмотренные договором исполнялись добросовестно в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и локальными нормативными актами.

Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № ... от 05.05.2023 (далее Приказ), а также его основания считает не законными по указанным в иске основаниям, в том числе, по следующим..

Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № ... от 05.05.2023 оформлен на унифицированной форме № Т-8 (Утверждена Постановлением Госкомстата России от 05.01.20004 № 1) от имени Дальневосточного института управления - филиала РАНХиГС, что указано в строке наименовании организации, при этом филиал не является организацией (юридическим лицом) и в соответствии с Уставом Академии (Утвержден Постановление Правительства РФ от 12 мая 2012 г. № ... "Об утверждении устава федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации") не имеет полномочий прекращать трудовые договоры с работниками Академии и налагать дисциплинарные взыскания.

В соответствии с Уставом Академии (ФГБОУ ВО РАНХиГС) ее Ректор заключает, изменяет и прекращает трудовые договоры с работниками Академии, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. Управление филиалом осуществляет директор назначаемый на должность приказом ректора Академии на основании доверенности, выданной ректором. Приказ подписан и.о. директора ФИО3. Полномочия и.о. директора Куликова О.В. истцу неизвестны, имелся ли Приказ о назначении и.о. директора ДВИУ - филиала РАНХиГС подписанный Ректором Академии на 05.05.2023 г. неизвестно, имелась ли у Куликова О.В. доверенность от Ректора на 05.05.2023 г. истцу неизвестно, с ними его не знакомили.

Не соблюдена унифицированная форма Приказа, реквизиты указаны не полные, не указана форма документа. В документе непонятно приказ или распоряжение, прекращение или расторжение трудового договора. Так как в соответствии с Унифицированная форма № Т-8 Утверждена Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1 ненужное необходимо зачеркнуть, что не было сделано. Также не указан табельный номер.

В основании прекращения трудового договора процитирована часть пункт 5 часть 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Не указано какие именно трудовые обязанности мною не исполнялись неоднократно без уважительных причин. Все трудовые обязанности предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией исполнялись добросовестно.

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотренный трудовым законодательством не соблюдался. В соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение (Ст. 193 ТК РФ п. 1), что не было сделано.

Порядок применения дисциплинарного взыскания по Приказу не соблюден. С уведомлением о предоставлении письменных объяснений от 29.03.2023 № ..., меня не знакомили, работодатель не требовал письменных объяснений перед принятием Приказа.

Порядок применения дисциплинарного взыскания в виде замечания, Приказ от 13.01.2023 г. № ..., также не был соблюден. С приказом о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания от 13.01.2023 г. № ... меня под роспись не ознакомили. Работодатель не требовал письменных объяснений перед принятием Приказа от 13.01.2023 г. № ....

Приказ от 13.01.2023 г. № 04/08-09 был подписан и.о. директора ФИО3. При этом в соответствии с Уставом Академии, Ректор налагает дисциплинарные взыскания. Был ли приказ о назначении и. о. директором Куликова О.В., истцу не известно, имел ли ФИО3 на 13.01.2023 года полномочия по наложению дисциплинарного взыскания неизвестно, с документами не знакомили.

Утверждение в "Приказ от 13.01.2023 г. № ..." о "нарушении пунктов 2.1, 2.2, 2.9, 2.14, 2.15, 2.20 должностной инструкции, являющейся приложением к трудовому договору от 01.09.2020 № ..." не соответствуют действительности. Все трудовые обязанности, в том числе по вышеназванным пунктам, выполнялись добросовестно.

Просит признать "Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № ... от 05.05.2023" незаконным, а также документы на которые он ссылается, в том числе "Приказ от 13.01.2023 № ...", "Приказ "О привлечении к дисциплинарной ответственности" от 09.02.2023 № ...", и восстановить ФИО2 в должности преподавателя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" Дальневосточного института управления - филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" Факультета среднего профессионального образования (ФГБОУ ВО РАНХиГС ДВИУ - филиала РАНХиГС); обязать ФГБОУ ВО РАНХиГС ДВИУ - филиал РАНХиГС оплатить вынужденный прогул с 05.05.2023 г. в размере 799 624,82 руб.; обязать ФГБОУ ВО РАНХиГС ДВИУ - филиал РАНХиГС возместить моральный ущерб причиненный нарушением моих в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований, подтвердил изложенные выше обстоятельства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 ТК Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными и правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В силу требований ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть третья статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе. Работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин.

Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора.

Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка.

Материалами дела установлено, что Приказом №... от 01.09.2020 ФИО2 был принят на должность преподавателя факультета среднего профессионального образования Дальневосточного института управления.

В связи с обращениями обучающихся групп ..., ..., ... и их родителей в отношении ФИО2 инициирована проверка по вопросу проведения преподавателем ФИО2 промежуточной аттестации по дисциплине «Основы экономической теории». По факту обращений ФИО2 было направлено уведомление о предоставлении объяснений в срок до 21.12.2022. От подписания данного уведомления истец отказался, о чем было составлен акт об отказе в ознакомлении с уведомлением. На уведомление от 16.12.2022 ФИО2 было дано письменное объяснение.

В результате проверки установлены следующие нарушения, допущенные преподавателем факультета среднего профессионального образования ФИО2:

- самостоятельное изменение времени проведения дифференцированного зачета у группы ..., установленного расписанием занятий с 3 и 4 пар на 4 и 5 пары 1.5.12.2022, без предварительного предупреждения учебно-методического отдела и опоздание преподавателя ФИО2 на 50 минут 15.12.2022 на 4-ю пару для проведения дифференцированного зачета у группы ..., без предварительного предупреждения учебно-методического отдела, что повлекло необоснованное и не предусмотренное расписанием занятий продление учебного времени у обучающихся группы ... 15.12.2022, в нарушение пункта 2.2 (Обязан вести учебную работу в соответствии с учебным расписанием семестровых занятий) Должностной инструкции преподавателя факультета среднего профессионального образования;

- опоздание преподавателя ФИО2 на 15 минут 19.12.2022 па назначенное расписанием занятий время для проведения дифференцированного зачета у групп ... и ... без уважительной причины и предварительного предупреждения учебно-методического отдела, в нарушение пункта 2.2 (Обязан вести учебную работу в соответствии с учебным расписанием семестровых занятий) Должностной инструкции преподавателя факультета среднего профессионального образования;

- отсутствие на официальном сайте Дальневосточного институт управления --- филиала РАНХиГС в разделе «Образовательные программа 2021 года» <данные изъяты> по специальности Банковское дело на базе основного среднего образования рабочей программы дисциплины «Основы экономической теории» в нарушение пункта 2.14 (Разрабатывает рабочие, программы учебных дисциплин(модулей) по своей дисциплине и другие материалы, обеспечивающие воспитание и качество подготовки обучающихся, несет ответственность за реализацию их в полном объеме соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, а также и качество подготовки выпускников) Должностной инструкции преподавателе факультета среднего профессионального образования;

- отсутствие информации о результатах обучения в электронной образовательной среде Академии но электронному адресу <данные изъяты> по дисциплине «Основы экономической теории» (общая информация о дисциплине, о лекциях, самостоятельных работах, текущем контроле, успеваемости, промежуточной аттестации) в нарушение пункта 2.9 (Осуществляет контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий (в том числе ведение электронных форм документации), пункта 2.15 (Размещает учебные материалы в СДО Академии. Использует СДО Академии в качестве основного средства реализации и сопровождения образовательных программ среднего профессионального образования всех форм обучения) Должностной инструкции преподавателя факультета среднего профессионального образования;

- не доведение информации до обучающихся;

- о результатах каждого контрольного мероприятия;

- о результатах текущего контроля в рамках внутрисеместровых аттестаций;

- об итоговых результатах текущего контроля за семестр; о видах учебных заданий и контроля; о критериях оценивания, что является обязанностью преподавателя согласно пункту 5.5 Регламента по проведению промежуточной аттестации с применением балльно-рейтинговой системы оценки знаний обучающихся в Дальневосточном институте управления - филиале РАНХиГС, утвержденного приказом от 14.02.2018 № ..., в нарушение пункта 2.1 (Организует и проводит учебно-методическую, организационно-методическую и воспитательную работы по преподаваемым дисциплинам), пункта 2.20 (Соблюдает права и свободы обучающихся) Должностной инструкции преподавателя факультета СПО;

- отсутствие Журнала преподавателя ФИО2 по дисциплине «Основы экономической теории», являющегося учебной документацией и предусмотренного СТП Дальневосточного института управления - филиала РАНХиГС 01-2017.

13.01.2023 в отношении ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение пунктов 2.1, 2.2, 2.9, 2.14, 2.15, 2.20 должностной инструкции.

С указанным приказом истец ознакомлен 13.01.2023, о чем имеется отметка на приказе с подписью истца.

Также, 21.12.2022 деканом факультета ФИО4 было вынесено распоряжение о подготовке следующих материалов к аудиторской проверке, в том числе, ФИО2 надлежало предоставить курсовые работы с рецензиями, справками об антиплагиате, журналы преподавателей, заполнить и подвести итоги в журналах учета успеваемости и посещаемости занятий обучающихся очной формы обучения, приготовить к проверке фонды оценочных средств (проверочные материалы) в соответствии с бально-рейтинговой системой.

На заседании педагогического коллектива, на котором присутствовал ФИО2, указанное распоряжение было доведено до педагогического состава. Готовые материалы надлежало представить до 28.12.2022.

В связи с непредоставлением ФИО2 журнала преподавателя с установленный срок, уведомлением от 17.01.2023 ему надлежало в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления предоставить письменные объяснения по данному факту.

В связи с отказом в ознакомлении с уведомлением о необходимости дать письменное объяснение 17.01.2023 был составлен акт. Уведомление ФИО2 было зачитано вслух.

К 20.01.2023 письменное объяснение ФИО2 не представлено, о чем составлен акт.

На основании приказа №... от 09.02.2023 к ФИО2 за неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С данным приказом ФИО2 был ознакомлен 10.02.2023.

Разрешая требования истца о признании незаконными приказа от 13.01.2023 №..., приказа от 09.02.2023 №... суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие соблюдение порядка наложения указанных взысканий. При их наложении были собраны объяснения работников, истцу предложено дать объяснения, с приказами ознакомлен своевременно, данные приказы в судебном порядке не оспаривал.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из материалов дела с приказом о применении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения №... от 13.01.2023 ФИО2 был ознакомлен 13.01.2023, что подтверждается его подписью об ознакомлении с приказом. С приказом №... от 09.02.2023 ФИО2 был ознакомлен 10.02.2023.

Таким образом, требования истца о признании приказов незаконным и их отмене заявлены истцом за пределами установленного срока. В связи с чем исковые требования о признании приказов №... от 13.01.2023, №... от 09.02.2023 незаконными удовлетворению не подлежат. Уважительные причины пропуска срока ФИО2 не приведены.

16.03.2023 от студентов группы ЭБУз-11/11 декану факультета была предоставлена докладная, в соответствии с которой вопросы перед зачетом по предмету «Экологические основы природопользования» были предоставлены за два дня до зачета, не доведена система оценки за выполненные задания, не обозначена форма зачета.

В соответствии с докладной от 17.03.2023 с целью проверки устранения ранее сделанных замечаний, ставших причиной привлечения к дисциплинарным взысканиям к преподавателю ФИО2, а также в связи с поступлением жалобы (докладной) от обучающихся 17.03.2023 был проведен мониторинг (проверка) проведения промежуточной аттестации в форме дифференцированного зачета по дисциплине «Экологические основы природопользования» в группе ....

В результате проверки были выявлены следующие нарушения проведения промежуточной аттестации преподавателем ФИО2:

1. Экзаменационные билеты для проведения дифференцированного зачета отсутствовали;

2. На зачете отсутствовала зачетная ведомость;

3. В журнале преподавателя отсутствовали оценки, выставляемые в соответствии с «Регламентом по проведению промежуточной аттестации с применением балльно-рейтинговой системы оценки знаний обучающихся в Дальневосточном институте управления - филиале РАНХиГС».

Так как промежуточная аттестация в форме дифференцированного зачета проводилась ненадлежащим образом, было принято решение перенести дифференцированный зачет на другую дату.

Уведомлением от 29.03.2023 по факту не устранения нарушений проведения промежуточной аттестации, ставших причиной привлечения к дисциплинарной ответственности ранее, повторно выявленных в результате мониторинга (проверки) 17.03.2023, проводимого на основании жалобы студентов группы ... от 16.03.2023, а именно: отсутствия билетов для проведения дифференцированного зачета, отсутствия зачетной ведомости на зачете, отсутствия оценок в журнале преподавателя, выставляемых в соответствии с «Регламентом по проведению промежуточной аттестации с применением бально-рейтинговой системы оценки знаний обучающихся в Дальневосточном институте - филиале РАНХиГС», в соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ ФИО2 надлежало предоставить письменное объяснение причин нарушений.

С данным уведомлением ФИО2 ознакомлен 29.03.2023, о чем имеется его подпись.

На данное уведомление 31.03.2023 ФИО2 было предоставлено объяснение.

С целью рассмотрения фактов, изложенных в объяснении на уведомление от 29.03.2023 №... от 31.03.2023, предоставленное ФИО2, распоряжением от 03.04.2023 была создана комиссия рабочей группы.

В результате проверки установлены следующие нарушения, допущенные преподавателем факультета среднего профессионального образования ФИО2:

- отсутствие в рабочей программе дисциплины «Экологические основы природопользования», размещенной на официальном сайте Дальневосточного института управления - филиала РАНХиГС в разделе «Образовательные программы-2022 года» по специальности Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям) на базе среднего общего образования информации о порядке освоения дисциплины для обучающихся заочной формы обучения, кроме того в п.4 «Формы и методы текущего контроля обучающихся и промежуточной аттестации» отсутствуют типовые теоретические вопросы, а также типовые ситуационные задания для подготовки к промежуточной аттестации, в нарушение пункта 2.14 (Разрабатывает рабочие программы учебных дисциплин (модулей) по своей дисциплине и другие материалы, обеспечивающие воспитание и качество подготовки обучающихся, несет ответственность за реализацию их в полном объеме в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, а также за качество подготовки выпускников) Должностной инструкции преподавателя факультета среднего профессионального образования;

- отсутствие у преподавателя ФИО2 по дисциплине «Экологические основы природопользования» аттестационной ведомости, что являемся нарушением обязанности преподавателя, заблаговременно взять аттестационную ведомость в деканате до проведения промежуточной аттестации, согласно пункту 3.6. Регламента по проведению промежуточной аттестации с применением балльно-рейтииговой системы оценки знании обучающихся в Дальневосточном институте управления филиале РАНХиГС, утвержденного приказом от 14.02.2018 № ....

- отсутствие в журнале преподавателя ФИО2, являющегося учебной документацией и предусмотренного СТП Дальневосточного института управления - филиала РАНХиГС 01-2017. информации по набранным обучающимися баллам по текущей аттестации по дисциплинам, проведенным в осеннем семестре 2022-2023 учебного года, а также в теку; семестре, в нарушение пункта 2.1 (Организует и проводит учебно-методическую, организационно-методическую и воспитательную работы по преподаваемым дисциплинам);

- не доведение информации до обучающихся о результатах каждого контрольного мероприятия; об итоговых результатах текущего контроля за сессию, о критериях оценивания различных видов учебных занятий контроля, что является обязанностью преподавателя, согласно п. 5.5 Регламента по проведению промежуточной аттестации с применением бально-рейтинговой системы оценки знаний обучающихся в Дальневосточном институте управления - филиале РАНХиГС, утвержденной приказом от 14.02.2018 № ..., в нарушение пункта 2.1 (Организует и проводит учебно-методическую, организационно-методическую воспитательную работы по преподаваемым дисциплинам), пункта 2.20 (Соблюдает права и свободы обучающихся) Должностной инструкции преподавателя факультета.

Принимая во внимание систематические нарушения локальных нормативных правовых актов РАНХиГС Дальневосточного институт управления - филиала РАНХиГС, два дисциплинарных взыскания, наложенные приказами от 13.01.2023 №..., от 09.02.2023 №... рекомендовано руководству Института применить к преподавателю ФИО2 за ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей дисциплинарное взыскание - увольнение.

Приказом от 13.04.2023 расторгнут трудовой договор с ФИО2 Приказ не доведен до ФИО2 в связи с его неявкой в отдел кадров в день увольнения.

Приказом от 02.05.2023 в связи с временной нетрудоспособностью ФИО2 приказ от 13.04.2023 №... отменен.

На основании приказа от 05.05.2023 №... ФИО2 уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

С данным приказом ФИО2 был ознакомлен 05.05.2023.

С учётом изложенного, суд приходит к вывод, что работодатель соблюден установленный законом порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы первый, второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "в" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации суду надлежит проверить, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленного статьей 193 ТК РФ, и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались (как того требует часть пятая статьи 192 ТК РФ) тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В ходе рассмотрения дела суд приходит к выводу, что работодателем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении ФИО2 решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ учитывались тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение ФИО2, его отношение к труду.

При этом, суд исходит из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

Установленные проверкой нарушения с учетом имеющейся положительной оценки преподавательской деятельности ФИО2 в виде различных грамот студентов, свидетельствует о том, что примененная в отношении ФИО2 мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения не отвечает тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен, а также принципам соразмерности, справедливости и равенства.

В связи с чем, исковые требования ФИО2 о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 05.05.2023 № ... об увольнении ФИО2 и восстановлении ФИО2 в должности преподавателя факультета среднего профессионального образования ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы» при Президенте РФ Дальневосточный институт управления – филиал РАНХиГС, с 06.05.2023 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы

Также работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (абзац 2 статьи 234 Трудового кодекса РФ).

Применяя вышеуказанные положения трудового законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к взысканию с ответчика в пользу истца среднего заработка за период вынужденного прогула с 06.05.203 по 06.10.2023.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Трудовой Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 (далее по тексту - Положение).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных дней.

Ответчиком был представлен расчет, в соответствии с которым средний дневной заработок истца составлял 2 279,14 руб. Размер заработной платы, которая могла быть начислена ФИО2 за период с 06.05.2023 по 06.10.2023 составляет 294 009,06 руб.

Расчет заработной платы за время вынужденного прогула, предоставленный ответчиком суд признает правильным, поскольку основан на данных бухгалтерского учета.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 06.05.2023 по 06.10.2023 в общем размере 294 009,06 руб. 56 копеек исходя из следующего расчета: 2 279,14 рублей х 129 дней.

Статья 394 ТК РФ предписывает в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника компенсацию морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости, периода времени необходимого для восстановления нарушенных трудовых прав, в связи с чем соответствующие исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы» при Президенте РФ о признании незаконным приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, о восстановлении на работе в должности, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 05.05.2023 № ... об увольнении ФИО2 и восстановить ФИО2 в должности преподавателя факультета среднего профессионального образования ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы» при Президенте РФ Дальневосточный институт управления – филиал РАНХиГС, с 06.05.2023.

Взыскать с ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы» при Президенте РФ в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 06.05.2023 по 06.10.2023 в размере 294 009, 06 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течении месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в деле № 2-1556/2023

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023.