Дело № 2-3075/2023 77RS0010-02-2023-002831-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2023 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3075/2023 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» об обжаловании приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес об отмене дисциплинарного взыскания.
Требования мотивированы тем, что 12.02.2018 года между ФИО1 и ФГУП «Почта России» заключен трудовой договор № 902-18, в соответствии с которым истец принят на работу в ФГУП «Почта России» и занимает должность «инженера по безопасности движения». Согласно дополнительному соглашению от 04.04.2019 г. к Трудовому договору №902-18 от 12.02.2018 г. – Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» реорганизовано в Акционерное общество «Почта России». Согласно дополнительному соглашению от 30.11.2020 г. №3 к Трудовому договору №902-18 от 12.02.2018 г. ФИО1 был переведен в Группу по безопасности движения Автотранспортного предприятия службы управления транспортом Департамента по логистике УФПС адрес.
09.12.2022 года ответчиком издан приказ № 1721дв о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде выговора. Истец считает, что ответчик вынес дисциплинарное взыскание незаконно, с нарушениями норм Федерального законодательства и локально-нормативных актов предприятия.
На основании изложенного, истец просит признать незаконным приказ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора от 09.12.2022 года № 1721дв.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержал доводы искового заявления.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав в обоснование возражений на то, что дисциплинарное взыскание в виде выговора обоснованно и применено в полном соответствии с требованиями действующего трудового законодательства РФ.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
В пункте 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 разъяснено, что в силу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Судом установлено, 12.02.2018 года между ФИО1 и ФГУП «Почта России» заключен трудовой договор № 902-18, в соответствии с которым истец принят на работу в ФГУП «Почта России» и занимает должность «инженера по безопасности движения». Согласно дополнительному соглашению от 04.04.2019 г. к Трудовому договору №902-18 от 12.02.2018 г. – Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» реорганизовано в Акционерное общество «Почта России». Согласно дополнительному соглашению от 30.11.2020 г. №3 к Трудовому договору №902-18 от 12.02.2018 г. ФИО1 был переведен в Группу по безопасности движения Автотранспортного предприятия службы управления транспортом Департамента по логистике УФПС адрес.
Должностные обязанности ФИО1 закреплены в должностной инструкции инженера по безопасности движения.
Приказом № 1721дв от 09.12.2022 года в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужило совершение ФИО1 дисциплинарного проступка, а именно: 26.10.2022 г. по электронной почте начальником АТП фио было дано поручение ФИО1 до 16:45 заполнить данные по урегулировании ущерба во вложенной таблице по ДТП, 27.10.2022 г. в 15:00 поручение не выполнено, причина неисполнения не указана.
Таким образом, ФИО1 нарушил п. 3.1. Должностной инструкции инженера по безопасности движения от 23.12.2020 г. №2.1.10.6-02/398. Согласно п.3.1. Инструкции, инженер по безопасности движения обязан строго выполнять устные и письменные приказы и распоряжения своего непосредственного руководства и руководства Общества по подчиненности. В случае получения заданий от вышестоящего руководства минуя непосредственного руководителя – информировать последнего о полученных заданиях.
27.10.2022 г. был составлен акт об обнаружении дисциплинарного проступка. ФИО1 27.10.2022 г. под роспись был ознакомлен с данным актом.
Истец в своих письменных объяснениях указывает, что акт о дисциплинарном проступке является надуманным, необоснованным, имеет признаки дискриминации. С поручением от 26.10.2022 г. не был ознакомлен. Стало известно, только после вручения акта от 27.10.2022 г. об обнаружении дисциплинарного проступка. Истец, указывает, что в указанный период времени он выполнял ранее выданное Распоряжение от 25.10.2022 г. №75-р, а также «заполнение данных по урегулировании ущерба» не входит в компетенцию ФИО1
Как следует из материалов дела, согласно Должностной инструкции от 23.12.2020 г. №№2.1.10.6-02/398 инженера по безопасности движения, в компетенцию инженера по безопасности движения не входит реализация задачи «по заполнению данных по урегулировании ущерба».
Согласно Распоряжению УФПС адрес от 25.10.2022 г. № 75-р «О проведении сезонного инструктажа «осень-зима» 2022 г. и специального Инструктажа по безопасности дорожного движения», следует, что:
В п.1 – Руководителям группы по безопасности дорожного движения фио, инженеров группы по безопасности дорожного движения ФИО1, фио и фио
В п.1.1 – до 26.10.2022 г. подготовить Журналы инструктажей по ранее установленной форме.
В соответствии п.1.2 - в период с 26.10.2022 г. по 18.11.2022 г. организовать и провести сезонный инструктаж «осень-зима» 2022 г. (далее сезонный инструктаж) и специальный инструктаж по соблюдению правил безопасности вождения транспортных средств, под личную подпись водительского состава в Журналах инструктажей, согласно распределению.
В соответствии с п. 3 должностной инструкции, инженер по безопасности движения осуществляет реализацию следующих задач, а именно планирование, организация и проведения занятий и инструктажей с водителями по безопасности дорожного движения, ведение профилактической работы по искоренению ДТП.
Согласно ст. 60 ТК РФ, запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд усматривает, что в оспариваемом приказе отсутствуют основания для применения дисциплинарного взыскания, так как дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств виновных, противоправных действий работника, непосредственно связанных с исполнением им трудовых обязанностей.
Таким образом, требования истца о признании незаконным и об обжаловании приказа от 09.12.2022 г. № 1721дв о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, удовлетворить.
В порядке ст. 103 ГПК РФ, с адрес в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ акционерного общества «Почта России» от 9 декабря 2022 года № 1721дв о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 31 августа 2023 года.
Судья В.А. Павлова