Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2023 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре Лысюк Е.А., с участием помощника прокурора г.Сургута Казакова А.Д., истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, третьего лица ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Сургута в интересах ФИО4 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Отделению судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о компенсации морального вреда, с участием третьих лиц – судебных приставов исполнителей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Сургута обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что в результате проведенной проверки по заявлению ФИО4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 386 279,62 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступлением в суд возражения должника. Согласно материалам приказного производства мирового судьи, копия данного определения получена ОСП по г.Сургуту посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ. В то же время, судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось исполнительное производство, которые указаны в исковом заявлении, продолжались проводится исполнительные действия в отношении ФИО4, в результате чего с ее пенсии было удержано 37 072,30 рублей, а самой ФИО4 причине моральный вред, который она оценивает в размере 40 000 рублей. Просили взыскать сумму убытков в пользу ФИО4 в размере 37 072,30 рублей и компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании убытков в размере 37 072,30 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска, так как денежные средства возвращены ФИО4
В судебном заседании ФИО4 и помощник прокурора г.Сургута Казаков А.Д. требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Судебный пристав-исполнитель ФИО6 пояснила, что к ней определение об отмене судебного приказа поступило из канцелярии только ДД.ММ.ГГГГ и она прекратила исполнительное производство.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО5 с исковыми требованиями не согласился, указав, что ФИО4 не представлено доказательств причинения морального вреда и вообще нарушения неимущественных прав.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО1» задолженности в размере 386 279,62 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступлением в суд возражения должника.
Как указывает ФИО11, она неоднократно обращалась к судебным приставам-исполнителям, предъявляя им определение мирового судьи об отмене судебного приказа, однако исполнительное производство не было прекращено и с ее пенсии незаконно удержано 37 072,30 рублей, также она обращалась в прокуратуру г.Сургута с жалобой на бездействие судебных приставов.
Суд, исследовав материалы дела установил, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. в соответствии со ст. 151 ГК РФ исходя из нижеследующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Судом установлено, что согласно сопроводительного письма мирового судьи судебного участка № г.Сургута от ДД.ММ.ГГГГ о направлении определения об отмене судебного приказа в отношении ФИО4 и реестрового списка курьерской доставки № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по г.Сургуту получило данное определение нарочно ДД.ММ.ГГГГ.
Факт получения судебным приставом-исполнителем данного определения также подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7 постановлением отменяет запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО4 в связи с отменой судебного приказа; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменяет постановление об обращении взыскания на денежные средства.
В дальнейшем должностные лица ФССП России неоднократно нарушали права истца, незаконно списывая денежные средства с принадлежащего ей счета, игнорируя обращения истца о незаконности списания денежных средств, чем необоснованно лишали истца принадлежащих ему денежных средств и тех выплат (пенсионные выплаты, поскольку списания производились за счет пенсии истца), на которые она вправе была рассчитывать, причиняли нравственные страдания.
Так, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства; вновь запрет наложен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО8; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 обращено взыскание на доходы (пенсию); постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ объявлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации; постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ распределялись поступившие денежные средства.
Всего, в период после отмены судебного приказа с пенсии ФИО4 было незаконно удержано 37 072 рубля 30 копеек, которые были возвращены ей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10, то есть более чем через год после получения сведений относительно отмены судебного приказа.
Учитывая, что ФИО4 является пенсионеркой, не имеет иного дохода, удержания денежных средств производились из ее пенсии (размер которой подтверждается справкой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 13 360,78 рублей), что лишало ее возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания ее жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности, что очевидно при таком размере пенсии, в результате незаконных действий работников государственной службы, суд считает ее требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Заявленный размер – 40 000 рублей суд считает справедливым, оснований, свидетельствующих о необоснованности данного размера суду не приведены, судом не установлены.
В то же время, учитывая, что распорядителем бюджетных средств в данном случае является Федеральная служба судебных приставов России, требования истца к ОСП по г.Сургуту и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Сургута в интересах ФИО4 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Отделению судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 40 000 (сорок тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья И.ФИО12
Решение изготовлено в окончательной форме 31.05.2023 года.
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №___________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________(И.ФИО12)
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания____________________