ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2023 года
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Зининой А.Ю.
при секретаре Рахманкуловой С.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2429/2023 по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № № *** от <дата> в размере 259 150,56 руб., из которых: просроченный основной долг – 186 154,35 руб., просроченные проценты – 72 996,21 руб., проценты за пользование кредитом в размере 30 % годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 186 154,35 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 186 154,35 руб. в размере 0,5 % за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 792 руб. Обратить взыскание на предмет залога – ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА * * * в счет погашения задолженности № № *** от <дата>, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах, ссылаясь на, что <дата> ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № ***, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 207 273,22 руб. под 30 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора размер неустойки 0,5 % за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Согласно условиям кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит выдается с передачей в залог приоретаемого транспортного средства. <дата> было опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества № ***. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО КБ «АйМаниБанк» передал свои права требования АО АКБ «Российский капитал» на основании договора уступки прав требований. АО АКБ «Российский капитал» изменил наименование на АО «Банк ДОМ.РФ». АО «Банк ДОМ.РФ» передал свои права требования ООО «НБК» на основании договора уступки прав требований № № *** от <дата>. <дата> мировым судьей судебного участка <адрес> Новоспасского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, который определением от <дата> был отменен по заявлению должника. По состоянию на дату заключения договора цессии, сумма задолженности составила 259 150,56 руб.
От представителя истца ООО «НБК» по доверенности ФИО3 поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований к ответчику ФИО2 Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.
Судом отказ от заявленных требований принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу № *** по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество.
Представитель истца ООО «НБК» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с заявлением о возврате уплаченной госпошлины.
Судом установлено, что при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 11 792 руб.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата госпошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Согласно ч. 1 п. 3 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
В связи с чем, суд считает, что заявление представителя истца ООО «НБК» по доверенности ФИО3 подлежит удовлетворению, госпошлина в размере 11 792 руб. подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 171, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу № *** по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество - прекратить.
Обязать Межрайонную Инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам № *** по Самарской области возвратить ООО «НБК» * * *, уплаченную <дата> госпошлину по платежному получению № *** в размере 11 792 (одиннадцать тысяч семьсот девяносто два) руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.
Судья: Зинина А.Ю.