дело № 2-2001/2023

72RS0013-01-2023-000278-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 10 апреля 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре Федоровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «МС-ТРЕЙД», Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «ВМ Юг» об освобождении имущества от ареста,

установил :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «МС-ТРЕЙД», Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, ООО «ВМ Юг» об освобождении имущества от ареста. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ВМ Юг» заключен договор купли-продажи транспортного средства №, предметом договора является транспортное средство Great Wall CC 6461 КМ29, VIN №, 2011 года выпуска, модель и № двигателя бензиновый №, № шасси № №, цвет черный, цена договора 470 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи № товар транспортное средство было передано истцу ФИО2 В установленный срок истец ФИО2 транспортное средство на учет в органы ГИБДД не поставил, поскольку транспортное средство нуждалось в ремонте. В последующем узнал, что в отношении транспортного средства судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия. Истец ФИО2 стороной по исполнительному производству, в рамках которого произведен арест имущества, не является. На момент наложения ареста на транспортное средство указанное имущество должнику ООО «МС-ТРЕЙД» не принадлежало.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков ООО «МС-ТРЕЙД», Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, ООО «ВМ Юг» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП города Екатеринбурга ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ВМ Юг» заключен договор купли-продажи транспортного средства №, предметом договора является транспортное средство Great Wall CC 6461 КМ29, VIN №, 2011 года выпуска, модель и № двигателя бензиновый № шасси № №, цвет черный, цена договора 470 000,00 рублей (л.д. 5-9). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи № товар транспортное средство было передано истцу ФИО2 (л.д. 10-11).

Указанные обстоятельства также подтверждаются копией паспорта транспортного средства (л.д. 12), копией акта о приеме-передаче основных средств ООО «ВМ-Юг» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Факт исполнения истцом ФИО2 обязательств по оплате цены договора от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается ответчиком ООО «ВМ-Юг».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП в отношении ООО «МС-ТРЕЙД» возбуждено исполнительное производство №-ИП, где взыскатель ИФНС по <адрес>.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП в отношении ООО «МС-ТРЕЙД» наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрации действий в отношении транспортного средства Great Wall CC 6461 КМ29, VIN №, 2011 года выпуска, модель и № двигателя бензиновый №, шасси № №, цвет черный.

В силу положений статьи 304 ГК РФ, статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», законный владелец вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста.

Учитывая изложенное, поскольку собственником автомобиля Great Wall CC 6461 КМ29, VIN №, 2011 года выпуска, модель и № двигателя бензиновый 2,4, №, шасси № №, цвет черный в настоящее время является истец, при этом в отношении указанного имущества наложен запрет на совершение регистрационных действий после перехода права собственности к истцу, что препятствует истцу в осуществлении правомочий собственника данного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2 об освобождении указанного транспортного средства от ареста (запрета на совершение регистрационных действий).

Руководствуясь ст. 304 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 14, 35, 55, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «МС-ТРЕЙД», Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «ВМ Юг» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки Great Wall CC 6461 КМ29, VIN №, 2011 года выпуска, модель и № двигателя бензиновый № шасси № №, цвет черный, принадлежащее ФИО2, от ареста имущество, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИПП ГУФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2023 года.

Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая