Решение по делу № 2-613/2023 от 02.08.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2023 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее - ПАО «САК «Энергогарант») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в порядке регресса, в размере 88 630 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2858,90 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО8 заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством «ГАЗ 278814» государственный регистрационный знак №. 18.02.2022 ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, в районе <адрес> по <адрес> совершил наезд на шлагбаум, собственником которого является ООО «СТАВР». Согласно материалам ГИБДД ФИО2 скрылся с места ДТП. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки, которые с учетом износа составили 88630 руб. 05.04.2023 в адрес ответчика была выставлена претензия о возмещении причиненного вреда. Однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет истца не поступило. Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 88630 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2858,90 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебные заседания 22.06.2023, 02.08.2023 не явился (л.д. 41,61), сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, мнения по существу спора не выразил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ООО «СТАВР», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

В связи с этим, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в отсутствие не явившегося истца, согласно ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Установив правовые позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 3 статьи 14 указанного закона, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.02.2022 ФИО2, управляя автомобилем «ГАЗ 278814» государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> по <адрес> совершил наезд на шлагбаум, собственником которого является ООО «СТАВР», после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия зафиксированы и подтверждаются представленными по запросу суда копиями административного материала: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.02.2022, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.04.2022, схема места административного правонарушения, объяснение ФИО2, объяснение ФИО5, рапорт (л.д. 53-59).

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимира от 18.04.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по вышеуказанному факту в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.54).

Согласно страховому полису ТТТ № застрахована гражданская ответственность автомобиля «ГАЗ 278814» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8, в период с 17.10.2021 по 16.10.2022 в ПАО «САК «Энергогарант», ФИО2 допущен к управлению транспортным средством ( л.д. 9).

В результате ДТП шлагбаум, принадлежащий ООО «СТАВР», получил механические повреждения.

20.04.2022 ООО «СТАВР» обратилось в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением об урегулировании страхового случая, просил выплатить страховую выплату (л.д. 11).

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ИП ФИО6, стоимость материального ущерба, причиненного в результате ДТП, определена в размере 88630 руб. (л.д.21-26).

20.05.2022 ПАО «САК «Энергогарант» утвержден акт о страховом случае, страховая выплата составила 88630 руб., перечисленная 23.05.2022 ООО «СТАВР», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Поскольку ФИО2 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, к истцу в силу положений ст.ст. 931, 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО перешло право регрессного требования с виновного лица выплаченного страхового возмещения, размер которого ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании с ФИО2 суммы ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска истец вправе получить возмещение всех произведенных расходов по делу. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2858,9 руб.

Судебные расходы по оплате госпошлины истцом документально подтверждены, в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины (л.д. 7). Данные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ПАО «САК «Энергогарант».

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в порядке регресса в сумме 88630 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2858 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Л. Веселина