Дело №а-4230/2025
УИД 93RS0№-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2025 года г. Енакиево
Енакиевский межрайонный суд в составе: председательствующего судьи Буга Д.В., при секретаре судебного заседания Становой А.Ю.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителей административных соответчиков ФИО5,
ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Донецкой Народной Республики, Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Донецкой Народной Республики о признании неправомерными и отмене акта, решений налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
23 сентября 2025 года представитель административного истца ФИО3 – ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным соответчикам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Донецкой Народной Республики, Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Донецкой Народной Республики, в котором просит признать незаконными и отменить акт Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Донецкой Народной Республике № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК Российской Федерации налоговых правонарушениях в отношении ФИО3; решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Донецкой Народной Республике № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК Российской Федерации в отношении ФИО3; решение Управления Федеральной налоговой службы по Донецкой Народной Республике №/И от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ФИО3
В обоснование заявленных административных исковых требований указывает на то, что ФИО3 является нотариусом Енакиевского городского нотариального округа и состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Донецкой Народной Республике.
Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Донецкой Народной Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения акта налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нотариуса ФИО3 принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 129.1 НК Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с выводами, изложенными в обжалуемом решении и акте налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого вынесено обжалуемое решение, ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Донецкой Народной Республике от нотариуса ФИО3 через выделенный канал связи (имя файла <данные изъяты>) поступило сведение о нотариальном удостоверении договора наследования в отношении ФИО6, ИНН №. Согласно сведениям ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выдано нотариальное свидетельство о праве на наследство, зарегистрированное в реестре регистрации нотариальных действий №. Наследуемое недвижимое имущество - жилой дом, размер доли в праве собственности – 1 целая, кадастровый №. Срок представления вышеуказанных сведений, в соответствии с п. 6 ст. 85 НК РФ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, вышеуказанное сведение представлено нотариусом ФИО3 с нарушением установленного законодательством срока - на 11 дней. Данное правонарушение влечет ответственность, предусмотренную ст. 129.1 НК РФ.
На решение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в порядке, установленном ст.ст. 139.1, 140 НК РФ, была подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по ДНР.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФНС по ДНР принято решение №, в соответствии с которым размер наложенного штрафа уменьшен в два раза, до <данные изъяты> рублей. Как указано в самом решении, данное решение № принято исходя из следующего: в соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ, предусмотрен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, однако, данный перечень не является исчерпывающим. Согласно п. 4 указанной статьи, обстоятельства, смягчающие ответственность, устанавливаются налоговым органом, рассматривающим дело и учитываются при применении налоговых санкций. Пунктом 3 ст. 112 НК РФ установлено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. Учитывая, что до ДД.ММ.ГГГГ действует переходной период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции нового субъекта РФ, то обстоятельство, что заявитель осуществляет деятельность на территории ДНР в условиях переходного периода может быть признано смягчающим ответственность обстоятельством. Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза по сравнению с размером установленным соответствующей статьей НК РФ. Учитывая изложенное, вышестоящий налоговый орган считает возможным учесть ФИО3 одно смягчающее ответственность обстоятельство за совершение налогового правонарушения - то, что заявитель осуществляет деятельность на территории Донецкой Народной Республики в условиях переходного периода.
Акт № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, решение № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Управления Федеральной налоговый службы по Донецкой Народной Республике № от ДД.ММ.ГГГГ приняты незаконно и необоснованно и подлежат отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 85 п. 6 НК РФ, органы (учреждения) уполномоченные совершать нотариальные действия, и нотариусы, занимающиеся частной практикой, обязаны сообщать о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения в налоговые органы соответственно по месту своего нахождения, месту жительства не позднее пяти дней со дня соответствующего нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Также не оспаривается, что сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой в ФНС России в электронной форме согласно документу «Формат представления сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство в электронном виде», утвержденном приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № №
Однако, при выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ соответствующие сведения ФИО3 были загружены и направлены в электронной форме в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом сведений об отправке, который был приложен к возражениям на акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и материалам дела о налоговом правонарушении. В ранее составленных МИФНС № по ДНР актах об обнаружении признаков налогового правонарушения, указывалось о периодических и регулярных технических проблемах при приеме необходимых сведений со стороны ФНС России, за что нотариус, направляющий соответствующие сведения, ответственности нести не может. Особенности программы, используемой нотариусом при загрузке и направлении сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство в электронном виде, не позволяют отследить своевременность получения отправленных сведений органами ФНС России. Тот факт, что согласно решения № в инспекции отсутствует документально подтвержденная информация о проблемах технического характера не сервере ФИО11 в указанный период, не свидетельствует о том, что такого рода проблем не было.
Как следует из диспозиции ст. 129.1 НК РФ, данное налоговое правонарушение должно быть совершено с прямым умыслом, то есть лицо, в чьи обязанности входит предоставление сведений, должно знать о том, что сведения предоставляются несвоевременно и желать этого.
В действиях ФИО3 отсутствует состав налогового правонарушения, поскольку при выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие сведения были загружены и направлены им в электронной форме в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом об их отправке.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что ему неизвестны причины непредоставления административным истцом в налоговый орган указанных сведений на бумажном носителе в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Статус отправленного повторно административным истцом ФИО3 документа в электронном виде был изменен на «принято» ДД.ММ.ГГГГ. У нотариуса отсутствует обязанность осуществлять контроль по отправке сведений. Последним в систему ЕИС была загружена информация, однако причины не произошедшего технического взаимодействия и непередачи данных в ФНС ему неизвестны. Исходя из правоприменительной практики, при наличии технические сбоев нотариус не подлежит привлечению к административной ответственности.
Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Донецкой Народной Республики ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала. Пояснила, что административный истец ФИО3 не убедился в том, что направленные им сведения были получены налоговым органом, поскольку статус отправленного сведения не был изменен на «принято». Статус «отправлено» не подтверждает фактическое направление и принятие сведений. В соответствии с руководством пользователя «Енот», подписанные электронной подписью сведения после обмена с сервером ЕИС передаются в ФНС, в результате чего направляется ответ о подтверждении получения сведений. Административный истец ФИО3 не убедился в том, что указанная информация была им действительно направлена. Кроме того, последним также не были представлены указанные сведения на бумажном носителе в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дата совершения нотариального действия не является датой принятия направленных нотариусом сведений. Датой поступления повторно направленных сведений административным истцом в налоговый орган является ДД.ММ.ГГГГ, сведения о первоначальном направлении им информации отсутствуют в связи с её непоступлением.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Донецкой Народной Республики ФИО9 в судебном заседании административные исковые требования не признала. Пояснила, что справка о выдаче свидетельства о праве на наследство направляется через ЕИС в ФНС в течении 5 дней со дня совершения нотариального действия. Нотариусы обязаны сообщать о выдаче свидетельства о праве на наследство в налоговые органы не позднее 5 дней. Действие, для совершения которого установлен данный срок, должно быть выполнено до 24 часов последнего дня. ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № по ДНР от нотариуса ФИО3 поступили сведения о выдаче нотариального свидетельства о праве на наследство из которых следует, что указанное свидетельство было им зарегистрировано и выдано ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая вышеизложенное, сведения, предоставленные административным истцом, были направлены с нарушением срока. Передача нотариусом сведений в ФНС осуществляется посредством электронной системы ЕИС, а в случае, если направление сведений в электронной форме невозможно, то нотариус предоставляет их на бумажном носителе. Кроме того, если на 4 рабочий день после направления сведений нотариусу не пришло сообщение об их приеме, то данные сведения должны быть повторно направлены на бумажном носителе. ДД.ММ.ГГГГ сообщение о выдаче свидетельства о праве на наследство было направлено административным истцом в ФНС посредством электронной системы ЕИС и приобрело статус «отправлено», который впоследствии изменен не был. Сведениям о выдаче соответствующего свидетельства, направленным нотариусом повторно 18 апреля 205 года, был присвоен статус «принято» ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из содержания правовых норм, нотариус заинтересован в отслеживании статуса о принятии или непринятии сведений в связи с возложением на него указанной обязанности. Административным истцом сообщение о приеме налоговым органом указанных сведений получено не было, при этом необходимые меры для устранения данного нарушения им предприняты не были. ДД.ММ.ГГГГ сведения были отправлены, но дата поступления сведений в ФНС отсутствует в связи с их непоступлением.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, приходит к следующему.
Согласно выписки из приказа Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Донецкой Народной республике № от ДД.ММ.ГГГГ о наделении полномочиями и назначении на должности нотариусов, занимающихся частной практикой в Донецкой Народной Республике, ФИО3 наделен полномочиями нотариуса и назначен на должность нотариуса Енакиевского городского нотариального округа, занимающегося частной практикой на территории Донецкой Народной Республики. ДД.ММ.ГГГГ последний поставлен на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Донецкой Народной Республики в качестве нотариуса, занимающегося частной практикой.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Енакиевского городского нотариального округа нотариальной палаты Донецкой Народной Республики ФИО3 по каналу выделенной связи в налоговый орган по месту учета направлены сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, регистрация в реестре регистрации нотариальных действий №, вместе с тем, статус указанного отправления впоследствии на «принято» изменен не был. ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего был составлен Акт № Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Донецкой Народной Республики об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК Российской Федерации налоговых правонарушениях, согласно которого нотариусом ФИО3 в налоговый орган по месту учета ДД.ММ.ГГГГ были направлены через канал выделенной связи сведения о нотариальном удостоверении договора наследования в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре регистрации нотариальных действий под № по сроку представления сведений до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ решением Межрайонной инспекции ФНС № по Донецкой Народной Республике № нотариус ФИО3 привлечен к ответственности по п. 1 ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с нарушением п. 6 ст. 85 НК Российской Федерации, на которое последним ДД.ММ.ГГГГ была подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы РФ по ДНР. ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по ДНР принято решение об оставлении жалобы без удовлетворения.
Согласно информации Федеральной нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ технических сбоев в работе сервисов ЕИС не наблюдалось, профилактические работы не велись. Вместе с тем, как усматривается из предоставленной Федеральной нотариальной палатой информации о формировании и отправке нотариусом ФИО3 сведений о нотариальных действиях через ЕИС в ФНС России, дата совершения нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ под номером в реестре регистрации нотариальных действий №, не значится.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как усматривается из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 28 июня 2022 г. «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон о контроле), не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного закона.
В соответствии со ст.ст. 5, 16 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), справки о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения направляются нотариусом через единую информационную систему нотариата в налоговый орган не позднее пяти дней со дня совершения соответствующего нотариального действия, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с настоящими Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой.
Согласно ч. 8 статьи 6.1 НК Российской Федерации, действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока.
В соответствии с ч. 6 ст. 85 Налогового Кодекса Российской Федерации, органы (учреждения), уполномоченные совершать нотариальные действия, и нотариусы, занимающиеся частной практикой, обязаны сообщать о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения в налоговые органы соответственно по месту своего нахождения, месту жительства не позднее пяти дней со дня соответствующего нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом информация об удостоверении договоров дарения должна содержать сведения о степени родства между дарителем и одаряемым.
Согласно ч. 10 ст. 85 НК Российской Федерации, формы и форматы представляемых на бумажном носителе или в электронной форме в
налоговые органы сведений, предусмотренных настоящей статьей, а также порядок заполнения форм утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Частью 1 ст. 129.1 НК Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 настоящего Кодекса пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса
В соответствии с ч. 1 Приказа ФНС России от 04.06.2024 N ЕД-7-14/438@ "Об утверждении форм, порядков их заполнения и форматов представления сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения в электронной форме" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.07.2024 N 78943), утверждена форма "Сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство" согласно приложению N 1 к настоящему приказу.
Как усматривается из общих положений приложения N 3 к Приказу ФНС России от 04.06.2024 N ЕД-7-14/438@, форма "Сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство" (далее - Форма) формируется нотариусом, занимающимся частной практикой, или помощником нотариуса либо иным замещающим нотариуса лицом, выдавшим свидетельство о праве на наследство (далее - нотариус). Форма составляется в электронной форме или на бумажном носителе.
Согласно п. 13.15 "Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав" (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19), после выдачи свидетельства о праве на наследство нотариус обязан: сообщить в налоговые органы сведения о выдаче свидетельств о праве на наследство в отношении наследуемого недвижимого имущества и наследуемого транспортного средства не позднее пяти дней со дня их выдачи (п. 6 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, письмо Федеральной налоговой службы России от 12.11.2014 N СА-4-14/23364 "О наследуемых объектах в рамках представления сведений согласно п. 6 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации"), по форме, утвержденной приказом ФНС России от 17.09.2007 N ММ-3-09/536@ "Об утверждении форм сведений, предусмотренных ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации". Передача нотариусом сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство в налоговый орган осуществляется в электронной форме средствами ЕИС, а если направление либо принятие таких сведений в электронной форме невозможны по независящим от нотариуса обстоятельствам - на бумажном носителе по установленной форме.
Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что административный истец ФИО3 является должностным лицом - нотариусом Енакиевсокого городского нотариального округа, занимающимся частной практикой на территории Донецкой Народной Республики и состоящим с ДД.ММ.ГГГГ на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Донецкой Народной Республики.
Административным истцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме средствами ЕИС в налоговый орган по месту учета были направлены сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, регистрация в реестре регистрации нотариальных действий №, вместе с тем, статус указанного отправления впоследствии на «принято» изменен не был. При этом нотариусом ФИО3 на бумажном носителе по установленной форме данные сведения в налоговый орган в срок до ДД.ММ.ГГГГ представлены не были. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год технических сбоев в работе сервисов ЕИС не наблюдалось, профилактические работы не велись. Информация о формировании и отправке нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сведений о нотариальных действиях через ЕИС в ФНС России, дата совершения нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ под номером в реестре регистрации нотариальных действий №, не значится. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом ФИО3, являющимся публичным должностным лицом - нотариусом, при осуществлении нотариальной деятельности не была отслежена информация о прохождении электронного документа в регистрирующем налоговом органе, не было отслежено получение по электронному каналу связи соответствующего сообщения, подтверждающего передачу данного документа. На основании изложенного, в бездействии административного истца содержатся признаки налогового правонарушения - несоблюдения требований действующего законодательства о предоставлении сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство в установленный законом срок, поэтому в удовлетворении административных исковых требований о признании неправомерными и отмене акта, решений налогового органа следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 186, 227 КАС Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Донецкой Народной Республики, Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Донецкой Народной Республики о признании неправомерными и отмене акта, решений налогового органа отказать.
Составление мотивированного решения отложить на срок не более чем десять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Енакиевский межрайонный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 07 ноября 2025 года.
Судья Енакиевского межрайонного суда Д.В. Буга