Дело № 2-3448/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Кинзябузовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок и № доли в здании дома по договору купли-продажи, взыскании денежных средств, заявлению третьего лица ФИО2 ФИО10 к ФИО2 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО4 к ФИО3 на земельный участок, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а также произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО4 к ФИО3 на № доли в праве собственности на садового дома, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1177000рублей в порядке применения последствий недействительности части сделки, расходы по оплате госпошлины в размере 20 700рублей.

Определением суда от 29.06. 2022года по делу в качестве третьего лица привлечена ФИО5

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3, в котором просит признать договор купли-продажи земельного участка с садовым домом, расположенными по адресу: <адрес> от 29.12.2020г., заключенный между ФИО4 и ФИО3 недействительной сделкой; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 14 450 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представил письменные пояснения по делу, которые приобщены к протоколу судебного заседания от 11.08.2022года.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен судом.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена судом.

В судебное заседание представители третьего лица УФСГРКиК по РБ не явились, извещены судом.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное правило закреплено в пункте 7 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено, что 29.12.2020г. между ФИО4 (продавец) ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ФИО4 продал ФИО3 дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2 указанного договора недвижимое имущество передается по цене 2500000 рублей, которые продавец получит от покупателя до подписания договора купли-продажи. Указанная сумма передана ФИО7 ФИО4, что подтверждается распиской от 29.12.2020г.

30.12.2020г. указанный договор купли-продажи сдан сторонами на государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО3

Между тем уведомлением государственного регистратора прав УФСГРКиК по РБ от 22.03.2021г. в регистрации указанного недвижимого имущества отказано, поскольку на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, который не вошел в предмет договора, представленного на государственную регистрацию.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.05.2021г. по спорному земельному участку с кадастровым номером № в пределах границ указанного земельного участка расположены два объекта недвижимости – с кадастровым номером № и объект недвижимости с кадастровым номером № Согласно выписке от 17.11.2020г. вышеуказанное здание с кадастровым номером № является садовым домиком площадью № кв.м., расположенном на земельном участке <адрес>, принадлежащем ответчику на праве собственности по договору мены.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 23 ноября 2021 года суд признал недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенными по адресу: <адрес> от 29.12.2020г., в части перехода права собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан по делу №33-4756/2022года от 05 апреля 2022года решение суда изменено в части суд апелляционной инстанции признал недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенными по адресу: <адрес> от 29.12.2020г., в части перехода права собственности на № доли садового дома, расположенного по адресу: <адрес>. В остальной части решение оставлено без изменения.

Указанными решениями установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: РБ г. Стерлитамак СНТ «Питомник» участок № является предметом спорной сделки, является совместной собственностью супругов ФИО5 и ФИО4

Данная сделка купли-продажи дома и земельного участка может считаться заключенной только в том случае, если между сторонами сделки достигнуто согласие относительно всех существенных условий договора. Из дела следует и не оспаривается истцом, что третье лицо ФИО5 отказалась дать согласие на совершение сделки, переход права собственности по сделке, подписанной только одним из собственников объекта недвижимости, не осуществлен. Таким образом, при установленных обстоятельствах сама сделка не может считаться заключенной, так как согласие по существенным ее условиям достигнуто только с одним из участников общей совместной собственности, а второй ее участник возражает против сделки. Такая сделка не может считаться действительной.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Истец ФИО3, обращаясь с исковым заявлением, просит суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 29 декабря 2020года. Между тем поскольку часть сделки по указанному договору купли-продажи признана решением суда от 23 ноября 2021года признана недействительной, иной договор купли-продажи недвижимого имущества не заключался между сторонами, то суд приходит к выводу о том, что признание части сделки по договору недействительной исключает государственную регистрацию перехода прав собственности по недействительной сделки.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд находит исковые требования ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке применения последствий недействительности сделки по договору купли-продажи от 29 декабря 2020года подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 653941,84руб. ( 1\2 доли от кадастровой стоимости садового дома), т.к. иных доказательств стоимости жилого дома сторонами не представлено и материалами дела не установлено.

Производство по исковому заявлению ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от 29.12.2020г., подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ, т.к. данные требования были предметом рассмотрения ранее в рамках гражданского дела № 2-6598/2021года.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание то, что исковое заявление ФИО3 удовлетворено частично, то с ответчика ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9739,42руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о регистрации перехода права собственности и применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО15 денежные средства в порядке применения последствий недействительности части сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 653941,84руб., расходы по госпошлине в сумме 9739,42руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО17 к ФИО2 ФИО18 отказать.

Прекратить производство по заявлению третьего лица ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от 29.12.2020г.

Возвратить ФИО2 ФИО19 уплаченную госпошлину в сумме 14450рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Р. Халитова