Решение по делу № 2-7612/2022 от 20.02.2023 - об изменении формулировки увольнения, о взыскании расходов, затраченных на проведение предварительного медицинского осмотра, компенсации морального вреда.

Дело №2-783/2023 (2-7612/2022;)

УИД № 74RS0003-01-2022-008304-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Шаповал К.И.,

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 116 г. Челябинска об изменении формулировки увольнения, о взыскании расходов, затраченных на проведение предварительного медицинского осмотра, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 116 г. Челябинска (далее МБОУ СОШ № 116 г. Челябинска), с требованиями об изменении формулировки увольнения на п. 3, ч. 1 ст. 77 ТК РФ, взыскании расходов на обязательный медицинский осмотр в размере 4 065 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование требований указано, что в период с 12.09.2022 года по 30.09.2022 года ФИО1 работал в должности заведующий хозяйством в МБОУ СОШ № 116 г. Челябинска. При трудоустройстве ФИО1 прошел предварительный медицинский осмотр, за который понес расходы в размере 4 065 руб. 30.09.2022 года ФИО1 был уволен с занимаемой должности по ст. 71 ТК РФ. Считает увольнение по данной статье не законным, поскольку 24.09.2022 года, написал заявление на увольнение по собственному желанию. Кроме того, расходы по прохождению предварительного медицинского осмотра работодателем не были оплачены.

Истец ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик МБОУ СОШ № 116 г. Челябинска извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо Министерство образования и науки Челябинской области извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании приказа №-к от 12.09.2022 года был принят на должность заведующим хозяйством в МБОУ СОШ № 116 г. Челябинска с 12.09.2022 года, с ним был заключен трудовой договор.

На основании заявления ФИО1 от 24.09.2022 года, которое было получено работодателем 30.09.2022 года, был уволен с занимаемой должности по п. 3, ч.1, ст.77 ТК РФ по инициативе работника, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником №-к от 30.09.2022 года.

Согласно ст. 77 ТК РФ основаниям прекращения трудового договора являются в том числе: расторжение трудового договора по инициативе работника

На основании ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть, расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Таким образом, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с МБОУ СОШ № 116 г. Челябинска в период с 12.09.2022 гола по 30.09.2022 года, 30.09.2022 года был уволен с занимаемой должности по п. 3, ч.1, 77 ТК РФ, поэтому требования истца об изменении формулировки увольнения не подлежат удовлетворению, поскольку права ФИО1 при увольнении работодателем не нарушены.

По исковым требованиям истца о взыскании расходов на обязательный медицинский осмотр в размере 4 065 руб. в судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 при трудоустройстве МБОУ СОШ № 116 г. Челябинска, проходил за свой счет предварительный медицинский осмотр в августе, сентябре 2022 года.

Истцом понесены расходы: медицинский осмотр комиссией врачей – психиатров в <данные изъяты> в размере 2 000 руб.; дистанционное гигиеническое обучение и аттестация знаний – 450 руб.; общий осмотр врачей в <данные изъяты> 1 595 руб., что подтверждается договорами, чеками.

Трудовые отношения были оформлены, ФИО1 был допущен к работе в МБОУ СОШ № 116 г. Челябинска, после прохождения медицинского осмотра и состоял в трудовых отношениях.

Таким образом, работодателем, при окончательном оформлении ФИО1 на работу, были учтены результаты пройденного истцом медицинского осмотра.

В соответствии со статьей 69 Трудового кодекса Российской Федерации обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно абз. 12 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя.

Предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр, выданного лицу, поступающему на работу, работодателем (пункт 7 раздела 2 приложения N 3 к Приказу N 302н от 12 апреля 2011 года).

В силу части 8 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации предварительный и периодический медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Из приведенных норм следует, что обязанность по организации проведения и оплате предварительных осмотров работников возлагается на работодателя. Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы по оплате предварительного медицинского осмотра возлагаются на работодателя. Поэтому требования истца о взыскании расходов на обязательный медицинский осмотр в размере 4 065 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из приведенного правового регулирования, учитывает установления факта не оплаты расходов затраченных на проведение предварительного медицинского осмотра, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред,

Суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., с учётом объёма и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика в нарушении прав работника, требований разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 116 г. Челябинска об изменении формулировки увольнения, о взыскании расходов, затраченных на проведение предварительного медицинского осмотра, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 116 г. Челябинска (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы на проведение предварительного медицинского осмотра в размере 4 065 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 116 г. Челябинска об изменении формулировки увольнения, о взыскании расходов, затраченных на проведение предварительного медицинского осмотра, компенсации морального вреда удовлетворить - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено «22» февраля 2023 года

Председательствующий