№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

<данные изъяты> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скоковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление ею совершено при следующих признанных в суде обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ФИО1, придя к помещению сарая, находящегося на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обращения в свою пользу, воспользовавшись отсутствием хозяина домовладения и иных посторонних лиц, через незапертую дверь незаконно проникла в помещение сарая, откуда тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 400 головок чеснока стоимостью 15 рублей 70 копеек за одну головку на общую сумму 6280 рублей, сложив их в принесенный с собой мешок, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 280 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указала о том, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, согласна с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, указанными в обвинительном заключении, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании защитник ФИО6 поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 представил заявление, согласно которому не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно, после консультации со своим защитником, указала, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учётом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут из корыстных побуждений, с целью личной наживы, через незапертую дверь незаконно проникнув в помещение сарая, расположенного на территории домовладения потерпевшего Потерпевший №1, откуда тайно похитила принадлежащие последнему 400 головок чеснока на общую сумму 6280 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.12), поименованную объяснением, в которой ФИО1 добровольно рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления, указав, в том числе, о способе его совершения, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ею признательных показаний при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, проверке показаний на месте.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, возвратив ему похищенный чеснок, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в оказании ему помощи по хозяйству.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания также учитывает характеризующие данные в отношении ФИО1, которая не судима (л.д.46-47, л.д.50), <данные изъяты> (л.д.59), <данные изъяты> (л.д.61), <данные изъяты>

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с учетом требований, предусмотренных ч.2 ст.50 УК РФ, поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде исправительных работ, и не находит оснований, в том числе, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, для назначения более мягкого вида наказания, при этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, не находит также оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать целям исправления и перевоспитания подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ч.2 ст.6 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.ст.75,76 УК РФ, а также с применением судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ, суд не находит.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к преступлениям против собственности, главным гарантом правовой защиты которой является Конституция Российской Федерации, оснований для изменения категории совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, подлежит оставлению ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционные представление прокурора или жалобу потерпевшего, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья ТФИО9