Дело № 5-1-2631/2022

Постановление

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<...> индекс 413100)

Резолютивная часть оглашена 27 октября 2022 года

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Энгельсского районного суда <адрес> Шапин С.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы административного расследования в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «Тойота» с государственным регистрационным знаком №, на участке автодороги возле <адрес> <адрес> <адрес>, в нарушение требований пунктов 8.1, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде с прилегающей территории на дорогу и последующем повороте налево не убедился в безопасности данного маневра, не уступил дорогу следовавшему по указанной дороге автомобилю «ВАЗ 21144» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Потерпевший №1, создал ему помеху для движения и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, с которыми обратился в медицинское учреждение.

В ходе проведенного административного расследования указанные обстоятельства нашли свое подтверждение, а также было установлено, что потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые в комплексе единой травмы расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

ФИО2 в судебном заседании ни событие административного правонарушения, ни своей вины в нарушении Правил дорожного движения не оспаривал, ссылаясь на то, что неверно оценил дорожную ситуацию из-за недостаточной обзорности.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из конструкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нахожу, что при исследовании причин создавшейся аварийной обстановки установлению подлежат пункты правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, которые были нарушены водителем ФИО2, а также причинная связь данных нарушений с наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Тойота» с государственным регистрационным знаком №, на участке автодороги возле <адрес> <адрес> <адрес>, в нарушение требований пунктов 8.1, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде с прилегающей территории на дорогу и последующем повороте налево, не убедился в безопасности данного маневра, не уступил дорогу следовавшему по указанной дороге автомобилю «ВАЗ 21144» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Потерпевший №1, создал ему помеху для движения и допустил с ним столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Данную, предписанную Правилами обязанность, ФИО2 не исполнил, при выезде с прилегающей территории следовавшему по автодороге автомобилю «ВАЗ 21144» с государственным регистрационным знаком № дорогу не уступил, что привело к столкновению с ним.

Таким образом, признаю установленным то обстоятельство, что причиной причиненного Потерпевший №1 вреда здоровью послужил факт взаимодействия транспортных средств, явившийся следствием нарушения ФИО2 требований пунктов 8.1 и 8.3 Правил дорожного движения.

Причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1 подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «БСМЭ Министерства здравоохранения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Сомнений в достоверности и обоснованности выводов данное экспертное заключение не вызывает.

Наличие события указанного административного правонарушения и вина водителя ФИО2 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных при рассмотрении данного дела обстоятельств, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и необходимости применения наказания. При этом признаю необходимым принять во внимание следующие обстоятельства.

Действия ФИО2, связанные с нарушением пунктов 8.1, 8.3 Правил дорожного движения, хотя и являются прямой причиной возникновения вреда здоровью, однако в характере указанных действий признаков сознательного пренебрежения безопасностью дорожного движения, противопоставления себя другим участникам дорожного движения, не усматриваю. Столкновение транспортных средств произошло ввиду неверной оценки ФИО2 дорожной ситуации. После совершенного ДТП водитель предпринял все меры, предусмотренные Правилами для такого случая.

Учитывая характер нарушения Правил, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, прихожу к выводу, что применение в данном случае такой меры наказания как лишение права управления транспортными средствами является преждевременным и не отвечающим целям административного наказания, вследствие чего признаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Определяя размер штрафа, считаю необходимым принять во внимание то, что ФИО2 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, супруга находится в декретном отпуске. В данной связи и с учетом обстоятельств настоящего дела полагаю необходимым установить размер штрафа в минимальном значении.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ №, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>; код 046; л/с <***>). Отделение Саратов Банка России, ИНН <***>, КПП 644901001, счет №, БИК 016311121, кор/сч 40№, ОКТМО 63650000, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: подпись.

Верно.

Судья: С.А. Шапин

ДД.ММ.ГГГГ