КОПИЯ
УИД 50RS0028-01-2024-014595-74
Дело №2-2266/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2025 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кульковой И.С.,
при секретаре судебного заседания Жмелькове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2266/2025 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Ялтинский многопрофильный медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Федеральное государственное бюджетное учреждение «Ялтинский многопрофильный медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» обратился с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 2 141 091,13 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2, «СМП FIAT Ducato (№)», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4
В результате ДТП автомобилю «СМП FIAT Ducato (№)», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управляющего транспортным средством Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №.
Гражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована не была.
Согласно экспертному заключению № составленное ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «СМП FIAT Ducato (№)», государственный регистрационный знак № составляет 2 141 091,13 руб. В добровольном порядке ответчик претензию истца не удовлетворил, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.
Истец и его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2 и «СМП FIAT Ducato (№)», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и закрепленного на праве оперативного управления за ФГБУ ЯММЦ ФМБА России согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный научно клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства (ФГБУ ФНКЦ ФМБА России) и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Ялтинский многопрофильный медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (ФГБУ ЯММЦ ФМБА) заключен договор уступки права требования (цессии) № о передаче права требования с ФИО2 возмещения материального ущерба, причиненного повреждениями автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия.
В результате ДТП автомобилю СМП FIAT Ducato (№), государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управляющего транспортным средством Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №, нарушившим п. 9.2, 1.3, 1.5 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР»», стоимость восстановительного ремонта СМП FIAT Ducato (№) в результате указанного ДТП составляет 12 141 091,13 руб.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.
Указанное экспертное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно полно и объективно отражает реальный ущерб, причиненный истцу. В нем подробно описаны технические повреждения транспортного средства, указаны виды и стоимость работ, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля истца. Данное заключение в установленном порядке ответчиком не оспорено, в связи с чем суд при вынесении решения руководствуется представленными в деле доказательствами.
С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что материалами дела подтверждён факт повреждения транспортного средства истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, риск ответственности которого на момент ДТП застрахован не был, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО2 обязанности по возмещению причиненного истцу материального ущерба, в связи с чем исковые требования о возмещении ущерба в размере 2 141 091,13 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскания государственная пошлина в размере 36 411 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Ялтинский многопрофильный медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Ялтинский многопрофильный медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (ИНН №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 2 141 091,13 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 36 411 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 11.02.2025.
Судья подпись И.С. Кулькова
Копия верна:
Судья: