Дело № 2-50/2023

УИД 22RS0067-01-2022-002981-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савищевой А.В.,

при секретаре Рудич С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в виде наезда на стоящие транспортные средства с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, совершившего наезд на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1, а также автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО7

ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ФИО2, что подтверждается определением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу старшего лейтенанта полиции ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

В результате случившегося транспортному средству марки Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены значительные механические повреждения.

Истец обратился в АО «Совкомбанк страхование», которое произвело выплату страхового возмещения в его адрес в размере 59600 руб.

Вместе с тем, согласно экспертному заключению ООО «Сибирь Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №по состоянию на дату исследования ДД.ММ.ГГГГ составила 292800 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также положения ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в размере 233200 руб., стоимость услуг по определению суммы ущерба 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5582 руб.

По результатам проведения судебной экспертизы, истец уточнил заявленные требования, просил взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму материального ущерба в размере 196800 руб., расходы по оплате экспертного заключения 5000 руб., по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Совкоманк Страхование», ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7

В судебном заседании представитель истец ФИО1, представитель истца ФИО5 исковые требования в уточненной редакции по поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещался судом как по адресу регистрации согласно сведениям адресно-справочной службы отдела ГУ МВД России по Алтайскому краю (л.д. 71), так и по указанному им в телефонограмме адресу фактического проживания (л.д. 69). Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 179), согласно телефонограмме пояснил, что извещен о времени и месте судебного заседания, с заключением судебной экспертизы ознакомлен, размер ущерба, указанный в заключении эксперта АКО СТЭ, не оспаривает.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в 08 час. 40 мин. по адресу <адрес> произошло ДТП в виде наезда на стоящие транспортные средства с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, совершившего наезд на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1, а также автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО7

Дорожно-транспортное происшествие произошло вине водителя ФИО2, вина которого установлена на основании определения инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ст. лейтенанта полиции ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д. 11).

В ходе рассмотрения дела вина ФИО2 в ДТП не оспаривалась.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на дату ДТП застрахована в АО «Совокмбанк Страхование», истца – СПАО «Ингосстрах» на основании договора ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в сумме 59600 руб., что подтверждается материалами выплатного дела, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97, оборот).

В соответствии с экспертным заключением ООО «Сибирь Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля марки Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер <***>,по состоянию на дату исследования ДД.ММ.ГГГГ составила 292800 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда истцу, превышающего размер выплаченного ему страхового возмещения, должна быть возложена на ФИО2

В связи с оспариванием ответчиком размера ущерба, установленного заключением досудебной экспертизы, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебной автотехнической экспертизы.

Согласно заключению эксперта АКО СТЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер <***> образованы следующие повреждения:

- бампер передний – разрывы пластика в левой части длинной свыше 30 см. с разрушением левой боковой крепежной проушины. Имеются следы предыдущих ремонтных воздействий;

- крыло переднее левое – деформировано в передней части (около 40% поверхности) с образованием изгиба и складки металла;

- фара передняя левая – наслоение рассеивателя, разрушение крепежной проушины;

- наполнитель переднего бампера – трещина материала в левой части;

- подкрылок передний левый – разрывы пластика;

- накладка арки крыла переднего левого – царапины текстурной поверхности, разрушение креплений;

- форсунка омывателя левой фары – разрушена;

- резонатор воздушного фильтра – разрыв пластика на корпусе;

Накладка переднего бампера лева –деформация текстурной поверхности с образованием царапин;

- разъем противотуманной фары левой – разрушен;

- дверь передняя левая – повреждено ЛКП на передней кромке.

Экспертом определена стоимость работ и материалов по восстановлению автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с применением методики, утвержденной Минюстом РФ: 125100 руб. – с учетом износа, 256400 руб. – без учета износа.

Вместе с тем экспертом заключено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с использованием запасных частей составила 81000 руб. с учетом износа и 153400 руб. – без учета износа, однако приходя к такому выводу, эксперт указал, что восстановительный ремонт транспортного средства с использованием неоригинальных запасных деталей допускается с соблюдением определенных условий, но к объекту исследования (автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №) для устранения повреждений в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ они не могут быть применены, так как это будет противоречить требованиям действующей нормативно-технической документации.

Эксперт указал, что использование бывших в употреблении запасных частей с вторичного рынка, при определении затрат на восстановительный ремонт – не предусмотрено. Это прописано в п. 7.4 Методического руководства.

Следовательно, указано, что использование бывших в употреблении запасных частей транспортного средства при восстановительном ремонте, согласно требованиям документации, запрещено в независимости от типа и группы деталей.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется.

Возражений относительно выводов судебной экспертизы стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять данное заключение за основу.

Расчет стоимости восстановительного ремонта, указанный заключении судебной экспертизы, определен с применением Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, разработанных Российским Федеральным Центром судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом суд исходит из определенной стоимости восстановительного ремонта в размере 256400 руб., поскольку невозможность определения стоимости ремонта данного транспортного средства путем использования бывших в употреблении и неоригинальных запасных частей подробно мотивирована экспертом.

С учетом изложенного, взысканию в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит сумма, определенная как разница между размером ущерба, определенным с учетом Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, разработанных Российским Федеральным Центром судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации без учета износа (256400 руб.) и суммой страхового возмещения, выплаченной в пользу истца АО «Совкомбанк Страхование» в размере 59600 руб., а именно 256 400 руб. – 59 600 руб.= 196800 руб., т.е. уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.8 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ ссуд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя, исходя из требований разумности в сумме 12 000 рублей с учетом категории и сложности дела, двух проведенных по делу судебных заседаний с участием представителями истца, характера и объема оказанной им юридической помощи по защите интересов истца и ее необходимости, в том числе по составлению искового заявления, предоставлению доказательств.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ, поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебного заключения специалиста ООО «Сибирь Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 15).

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5582 руб.

В этой связи, с учетом уменьшения истцом размера заявленных требований, суд на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5136 руб., а 446 руб. подлежат возврату ФИО1, как излишне оплаченные.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 196800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, оплате экспертного заключения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) в счет возмещения ущерба 196800 рублей, расходы по оплате услуг по определению стоимости ущерба 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5136 руб.

Возвратить истцу ФИО1 (паспорт серии № №) государственную пошлину в размере 446 руб., как излишне уплаченную согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Савищева