УИД: 66RS0052-01-2023-001015-35

Уголовное дело № 1-99/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сухой Лог

18 августа 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сухоложского городского прокурора Макарова Д.Б.,

подсудимой ФИО1 ФИО8

защитника-адвоката Вараксина А.В.,

при секретаре судебного заседания Теплоуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в», «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 ФИО10 обвиняется органом предварительного следствия в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба из ручной клади, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

07 июня 2023 года в период времени с 17 часов 52 минуты до 17 часов 53 минуты у <адрес> ФИО1 ФИО11 находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, вытащила из рюкзака, находящегося за спиной при потерпевшем Потерпевший №1, и тайно похитила принадлежащий ему смартфон марки «<данные изъяты> стоимостью 21 668 рублей, оборудованный сим-картой сотового оператора ООО «Теле2» и прозрачным силиконовым чехлом, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, тем самым противоправно, безвозмездно обратила указанное имущество в свою пользу.

С похищенным имуществом ФИО1 ФИО12 скрылась с места происшествия, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 21 668 рублей.

До судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО13 в связи с примирением с ней. Указал, что причиненный ущерб ему полностью возмещен путем возвращения похищенного имущества. Он материальных претензий к ФИО1 ФИО14 не имеет, так как она полностью загладила причиненный вред. Он простил ФИО1 ФИО15 и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, данных об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал о своем непосредственном участии в судебном заседании.

Подсудимая ФИО1 ФИО16 не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник-адвокат Вараксин А.В. поддержал позицию подсудимой, просил удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель Макаров Д.Б. согласен с ходатайством потерпевшего, считает, что соблюдены все необходимые условия, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО17

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению. Согласно данным учета ИЦ ГУ МВД РФ по Свердловской области ФИО1 ФИО18 не судима.В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.ФИО1 ФИО19 не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, загладила причиненный потерпевшему вред, примирилась с ним, пояснила, что ей понятны основания и последствия прекращения уголовного преследования, она поддерживает заявленное ходатайство. Вмененное ФИО1 ФИО20 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.Факт полного заглаживания причиненного потерпевшему вреда сомнений у суда не вызывает, поскольку об этом заявлено самим потерпевшим Потерпевший №1 в письменном заявлении. Таким образом, в силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО21 в связи с примирением сторон. Согласно п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.Руководствуясь ст. 25, 122, п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Удовлетворить заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО22 в связи с примирением сторон.Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО23, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в», «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО24 отменить.Вещественные доказательства: - оптический CD-R диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле;

- смартфон марки «<данные изъяты><данные изъяты>, в металлическом корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;

- лист бумаги формата А4 с ответом на запрос, поступивший от ломбард <данные изъяты>», - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Вараксина А.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев