<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2022 года город Кинель
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Трибунской Л.М.,
при секретаре Богатовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле
гражданское дело № 2-212/22 по иску Муниципального унитарного предприятия «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ :
Муниципальное унитарное предприятие «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» (далее МУП «АККПиБ») обратилось в суд, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, с требованием о взыскании в долях с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу МУП «АККПиБ» задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5352 рубля 97 коп.: с ФИО4 (4/6 доли) -3568 руб.65 коп., с ФИО5 (1/6 доля)- 892 руб.16 коп., с ФИО6 – 892 руб.16 коп., а также пени в сумме 3376 руб.59 коп.: с ФИО4 (4/6 доли) – 2251 руб.53 коп., с ФИО5 (1/6 доля) -562 руб.77 коп., с ФИО6 (1/6 доля) -562 руб.77 коп., о взыскании в долях с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4 в пользу МУП «АККПиБ» задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56986 руб.34 коп.: с ФИО4 (5/8 доли) – 35616 руб.47 коп., с ФИО5 (1/8 доля) -7123 руб.29 коп., с ФИО6 (1/8 доля) -7123 руб.29 коп.; с ФИО4 (1/8 доля) -7123 руб.29 коп., а также пени за отопление в сумме 24207 руб.69 коп.: с ФИО4 (5/8 доли) - 15 129 рублей 81 копейка, с ФИО5 (1/8 доли) - 3025 рублей 96 копеек, с ФИО6 (1/8 доли) - 3025 рублей 96 копеек с ФИО4 (1/8 доли) - 3025 рублей 96 копеек; а также взыскании с ответчиков расходы по оплате гос. пошлины в размере 2897 руб. 71 коп: с ФИО4 - 1825 рублей 56 копеек, с ФИО5 - 376 рублей 70 копеек, с ФИО6 - 376 рублей 70 копеек, с ФИО4 - 318 рублей 75 копеек.
В обоснование требований истец указал, что МУП «АККПиБ» являлось ресурсоснабжающей организацией в г.о. <адрес>, в том числе обеспечивало водоснабжение и отопление жилого <адрес>, в соответствии с жилищным законодательством РФ. Согласно сведений <адрес> многоквартирном жилом <адрес> принадлежала ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершему ДД.ММ.ГГГГ Согласно Архивной справки, выданной паспортистом управляющей организации ООО «Комплекс-Сервис» на момент смерти собственника с ним совместно были зарегистрированы: Жена - ФИО4, Сын- ФИО5, Сын - ФИО6, Сын - ФИО4. Согласно общедоступных сведений из реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось. В соответствие с ст. 1153 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (с изменениями и дополнениями) указанные лица (наследники первой очереди) являются фактически принявшими наследство. Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Однако ввиду того, что ФИО4 по адресу <адрес> не проживает, считают необходимым разделить расчет и требования о взыскании по видам коммунальных услуг вытекающим из пользования жилым помещением (водоснабжение и водоотведение) и услугам начисляемым в независимости от использования жилого помещения (отопление). Так же ввиду того, что умерший собственник ФИО3 являлся супругом ФИО4 определение фактически принадлежащих наследникам и пережившему супругу долей в праве общей долевой собственности на квартиру должно быть определено в соответствие со ст. 1150 ГК РФ. В соответствие со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены начисления за водоснабжение и водоотведение в сумме 8 615 рублей 74 копейки, из них оплачено 3 262 руб. 77 копеек, таким образом, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 5 352 рубля 97 копеек. Сумма пеней по ст. 155 ЖК РФ в соответствие с расчетом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3376 рублей 59 копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены начисления за отопление в сумме 61 565 рублей 67 копеек, из низ оплачено 4 579 рублей 33 копейки, таким образом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 56 986 рублей 34 копейки. Сумма пеней по ст. 155 ЖК РФ в соответствие с расчетом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 207 рублей 69 копеек. В связи с заявлением Ответчиками о применении срока исковой давности Истцом подготовлен расчет с учетом применения ст. 196 ГК РФ. Согласно расчета сумма основного долга за период с апреля 2018 года по ноябрь 2019 года составляет - 29 445 рублей 58 копеек. Пени согласно ст. 155 ЖК РФ с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", Е соответствие с периодом (04.18-11.19 гг) составляют 21 831 рубль 57 копеек. Просит суд при применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности учитывать представленный расчет и пени.
В судебном заседании представитель истца МУП «АККПиБ» - ФИО7, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения аналогичные изложенным в иске.
В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признал с учетом заявления о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснил, что после смерти отца с заявлением об отказе от принятия наследства он не обращался, но права на жилое помещение в порядке наследования не оформлял.
Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, хотя были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
В материалах дела имеются возражения на исковое заявление от ответчика ФИО5 из которых следует, что он с исковыми требованиями не согласен ввиду следующего. С ДД.ММ.ГГГГ года, по месту регистрации, по адресу<адрес> он не проживал. В настоящее время работает и проживает в <адрес>, о чем истец был уведомлен. Личных вещей по месту бывшей регистрации не имеет. Проживает у своей супруги по адресу: <адрес>. По месту фактического проживания он вместе с супругой несет солидарную ответственность по оплате за коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности хза жилищно-коммунальные услуги, жилую площадь, включая пени в пользу МУП АКППиБ в размере 66834 руб.. Им было доказано, что он с ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире по адресу <адрес> не проживает. Суду были предоставлены доказательства, на основании которых было вынесено определение об отмене судебного приказа. Считает, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования МУП «АККПиБ» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенный нотариусом г.Кинеля Самарской области ФИО8 являлся ФИО3.
Согласно актовой записи о смерти № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из архивной справки, выданной ООО «Комплекс-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> зарегистрированы ответчики: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
Поскольку установлено, что никто из наследников первой очереди ( соответчиков) зарегистрированных не день смерти наследодателя в квартире, от наследства в установленном порядке не отказался, считается, что они приняли наследство в равных долях, в следствие чего как наследники собственника, а также как проживающие в квартире собственника члены семьи несут ответственность по оплате расходов по содержанию квартиры и уплате коммунальных услуг.
Установлено, что МУП «АККПиБ» являлось ресурсоснабжающей организацией в городском округе <адрес>, в том числе в <адрес>, и обеспечивало водоснабжение, в том числе в целях содержания общего имущества (ОДН), водоотведение, отопление в соответствии с жилищным законодательством РФ.
В соответствии с частью 3 стати 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В силу части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).
Из системного толкования указанных выше норм в их взаимосвязи с положениями ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе произвольно отказаться от исполнения своих обязательств, в том числе, по оплате за коммунальные услуги.
При этом частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
Исходя из положений пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
МУП «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» обратилось к мировому судье судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Определением мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен по причине поступления от должника ФИО5 возражений относительно его исполнения.
Представителем истца МУП «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» в материалы дела представлен расчет задолженности ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу МУП «АККПиБ» задолженность по оплате за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 352 рубля 97 коп.: ФИО4 (4/6 доли) -3568 руб.65 коп., с ФИО5 (1/6 доля)- 892 руб.16 коп., с ФИО6 – 892 руб.16 коп., а также пени в сумме 3376 руб.59 коп.: с ФИО4 (4/6 доли) – 2251 руб.53 коп., с ФИО5 (1/6 доля) -562 руб.77 коп., с ФИО6 (1/6 доля) -562 руб.77 коп.
Кроме этого представлен расчет задолженности в долях с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4 в пользу МУП «АККПиБ» задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 986 руб.34 коп.: с ФИО4 (5/8 доли) – 35 616 руб.47 коп., с ФИО5 (1/8 доля) -7123 руб.29 коп., с ФИО6 (1/8 доля) -7123 руб.29 коп.; с ФИО4 (1/8 доля) -7123 руб.29 коп., а также пени за отопление в сумме 24207 руб.69 коп.: с ФИО4 (5/8 доли) - 15 129 рублей 81 копейка, с ФИО5 (1/8 доли) - 3025 рублей 96 копеек, с ФИО6 (1/8 доли) - 3025 рублей 96 копеек с ФИО4 (1/8 доли) - 3025 рублей 96 копеек.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно материалам дела имеются сведения в виде Решения Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2021 года по делу №А55-3059/2021, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Самарской области ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца, Финансовым управляющим утверждена ФИО9
Согласно пункта 8 статьи 213.6, пункта 2 ст. 213.11, статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных Законом.
Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
На основании изложенного, поскольку ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), то она освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе от уплаты задолженности по коммунальным платежам, возникшим до признания гражданина банкротом.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражая против удовлетворения исковых требований МУП «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» ответчиками заявлено ходатайство о применении к ним сроков исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приложенных к исковому заявлению МУП «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» документов следует, что задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу <адрес>, возникла с ДД.ММ.ГГГГ г.
Иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ. До обращения в суд с настоящим иском, ответчик обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.
К требованиям истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежит применению трехлетний срок исковой давности.
Таким образом, с ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО4 подлежит взысканию задолженность по оплате за отопление по адресу <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ по 4977 рублей 66 копеек с каждого.
Расчет задолженности предоставлен истцом с учетом заявления о применении срока исковой давности ( т. 2 л.д. 20, 21-22).
В удовлетворении требований о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение, заявленные за пределами срока исковой давности надлежит отказать.
частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Учитывая невнесение ответчиками платы за коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также период просрочки и размер задолженности, суд считает, что с ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО4 в пользу МУП «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» следует взыскать пени за период в размере 8186 руб.85 копеек в равных долях.
Данный расчет судом проверен, произведен с учетом заявления ответчиков о применении срока исковой давности, с учетом тех платежей, которые были внесены ответчиками в указанный период.
При таких обстоятельствах, исковые требования МУП «АККПиБ» подлежат удовлетворению в части.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО4, в пользу истца МУП «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» подлежит взысканию оплаченная при подаче настоящего иска в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в равных долях размере 884 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» удовлетворить в части.
Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» задолженность за отопление за период с апреля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ
с ФИО5– 4877 рублей 66 копеек
с ФИО6 - 4877 рублей 66 копеек,
с ФИО4 - 4877 рублей 66 копеек;
взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» пени за отопление
с ФИО5– 2728 рублей 95 копеек,
с ФИО6 - 2728 рублей 95 копеек
с ФИО4 - 2728 рублей 95 копеек;
в остальной части требований отказать.
Взыскать в равных долях с ФИО5, ФИО6, ФИО4 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 884 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10 июня 2022 года.
председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>