Решение по делу № 2А-1343/2023 от 12.04.2023 - об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Дело № 2а-1343/2023

УИД23RS0006-01-2022-009388-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.А.

при секретаре Урбан О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Михею С.В., Армавирскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Михею С.В., Армавирскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов с требованиями признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по КК ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <..>-ИП в отношении должника ФИО2, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства <..>-ИП, отменив его для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <..> от 30.04.2019 года, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия по данному исполнительному производству. Свои требования мотивирует тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «СААБ» в Армавирское городское отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ <..> от 30.04.2019, выданный мировым судьей судебного участка №8 г.Армавира о взыскании задолженности в размере 95044,17 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ». 20.02.2021 возбуждено исполнительное производство <..>-ИП, которое находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.12.2022 исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявил бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, данные действия являются незаконными, нарушающими права взыскателя – административного истца, в связи с чем обратился в суд с указанным иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. Судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В. в судебное заседание не явились, представили письменные возражения, согласно которых требования не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, а также рассмотреть без их участия. Представитель административного ответчика – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и представитель Армавирского ГОСП ГУФССП по КК в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом по месту его регистрации.

Исследовав материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые, по его мнению, необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела службы приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 20.02.2021 возбуждено исполнительное производство <..>-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 г.Армавира о взыскании задолженности в размере 95044,17 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом – исполнителем ФИО1 осуществлялись действия, направленные на исполнение исполнительного производства: неоднократно направлялись запросы в различные организации, кредитно-финансовые учреждения, ГИБДД ГУ МВД, 22.02.2021, 10.03.2021, 15.03.2021, 01.06.2021, 22.06.2021, 02.11.2021, ГИБДДГУ МВД, АО Кубань Кредит, ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «Сбербанк России», АО Банк Дом РФ, ОАО МТС, ПАО БАНК ЗЕНИТ, АКБ Абсолют банк, АО Райфайзенбанк, АО Россельхозбанк, АО СМП Банк, АО КБ Модульбанк и др. а также запрошена информация: ГИБДД МВД России, в ФНС России о счетах должника-физического лица, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ГУВМ МВД России о месте регистрации должника, в кредитно-финансовые организации, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр об имуществе, в центр занятости населения на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, оператору связи, оператору бронирования и продажи билетов, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, Росреестр.

В соответствии с п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, 03.06.2021 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

11.10.2022 данное исполнительное производство передано на принудительное исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, 27.03.2021 должнику установлено ограничение в виде запрета права выезда за пределы РФ.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, 24.10.2022 должнику повторно установлено ограничение в виде права выезда за пределы Российской Федерации.

02.12.2022 выходом по адресу должника: <..>, судебным приставом-исполнителем должник не обнаружен, по указанному адресу должнику повторно оставлено извещение явке на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен соответствующий - акт совершений исполнительных действий.

07.12.2022 исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа не нашли своего подтверждения.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, постановлений требованиям закона и нарушение этими действиями, постановлениями прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца в данном случае отсутствует, так как судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <..>-ИП приняты необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, а также нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд находит доводы о неправомерности указанного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неполном выполнении в установленные законом сроки всех исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов, необоснованными.

Учитывая, что указанные доводы, изложенные в административном иске, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, административные исковые требования ООО «СААБ» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Михею С.В., Армавирскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья О.А. Алексеева