Дело № 2-1-621/2023

УИД:40RS0005-01-2023-000461-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кондрово 27 ноября 2023 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Валеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Портновой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о возмещении вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, просила взыскать с ФИО5 в возмещение ущерба 165 755, 12 рублей, 15 000 рублей расходы на проведение оценки, 50 000 рублей расходы на услуги представителя, 3648,07 рублей расходы по оплате государственной пошлины, 2 540 рублей расходы по оформлению доверенности.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 сослалась на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г.о. Химки произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Toyota Rav 4 государственный регистрационный номер №, принадлежащей ФИО1 и Lada Vesta государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Toyota Rav 4 были причинены повреждения, в возмещение причиненного ущерба истцу было выплачено страховое возмещение САО «Ресо Гарантия» в размере 236500 рублей, однако указанного страхового возмещения недостаточно для возмещения вреда в полном объеме.

Согласно экспертному заключению ООО «Автосфера+» стоимость восстановительного ремонта автомашины Toyota Rav 4 составляет 402 255, 12 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 не явились, представитель истца ФИО6 просил рассмотреть дело без участия истца и его представителя.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, ФИО7 просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора САО «Ресо гарантия», ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г.о. Химки произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Toyota Rav 4 государственный регистрационный номер №, принадлежащей ФИО1 и Lada Vesta государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2

Из материалов административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе схемы дорожно –транспортного происшествия (л.д.121-125, т.1), усматривается, что водитель ФИО2, управляя автомашиной Lada Vesta государственный регистрационный номер № не уступил дорогу на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог транспортному средству Toyota Rav 4 государственный регистрационный номер №, в результате чего допустил столкновение с указанной автомашиной, нарушив п.13.9 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Toyota Rav 4 были причинены повреждения, в возмещение причиненного ущерба ФИО1 было выплачено страховое возмещение САО «Ресо Гарантия» в размере 236500 рублей, однако указанного страхового возмещения недостаточно для возмещения вреда в полном объеме.

Согласно экспертному заключению ООО «Автосфера+» стоимость восстановительного ремонта автомашины Toyota Rav 4 составляет 402 255, 12 рублей (л.д.20-44, т.1).

Доводы представителя ответчика ФИО7 о том, что ФИО1 выбрала выплату страхового возмещения, тогда как могла выбрать организацию и ремонт страховщиком восстановительного ремонта автомобиля, основанием для отказа в иске не являются, учитывая, что выбор формы возмещения вреда в указанном случае является правом потерпевшего.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Исходя из заключений судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181-210, т.1, л.д.55-76, т.2), согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомашины Toyota Rav 4 государственный регистрационный номер № без учета износа заменяемых деталей составляет 420 700 рублей, с учетом износа заменяемых деталей 248 500 рублей, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов представителя ответчика о завышении истцом размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, поскольку расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа), что соответствует разъяснениям, данным в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 15 000 рублей расходов на проведение оценки, 3648,07 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 2 540 рублей расходов по оформлению доверенности.

Как видно из материалов дела, в качестве представителя истца юридические услуги оказал ФИО6 по доверенности, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, № в пользу ФИО3, № в возмещение ущерба 165 755, 12 рублей, 15 000 рублей расходы на проведение оценки, 50 000 рублей расходы на услуги представителя, 3648,07 рублей расходы по оплате государственной пошлине 2 540 рублей расходы по оформлению доверенности.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: Валеева Т.В.