Решение по делу № 2-2513/2024 от 04.03.2024

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2023 Дело № 2-2513/2024

66RS0007-01-2024-000502-95

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 марта 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении убытков, в порядке регресса,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 193600 руб. 00 коп., судебных издержек.

В обоснование требований указано, что 27.12.2022 возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автобусом Паз, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Лада ФИО1 требований п. 10. 1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

В результате дорожно-транспортного средства транспортному средству Паз, гос. рег. знак № причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства Лада ФИО1 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» полис №.

По обращению потерпевшего страховщик САО «Ресо-Гарантия» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 193600 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик ФИО1, как водитель автомобиля Лада, на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, следовательно, страховщик в силу абз. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пп. «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебное заседание представитель САО «Ресо-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, на основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 27.12.2022 возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 и автобусом Паз, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства Лада ФИО1 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» полис ТТТ 7027882976.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пп. "д" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 предусмотрено (действующих на момент заключения договора ОСАГО и выплаты страховщиком страховой суммы), что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Установив указанные обстоятельства, суд находит требования САО «Ресо-Гарантия» о взыскании в порядке регресса с причинителя вреда 193600 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления САО «Ресо-Гарантия» уплачена государственная пошлина в сумме 5072 руб. 00 коп. Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию издержки по оплате государственной пошлины в сумме 5072 руб. 00 коп.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «Ресо - Гарантия» к ФИО1 о возмещении убытков, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу Страхового акционерного общества «Ресо - Гарантия» (№ в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 193600 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5072 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: