ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <Дата>

Судья Партизанского городского суда <адрес> Приказчикова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>4, не работающего, не привлекавшегося к административной ответственности,

с участием ФИО1,

УСТАНОВИЛ

А:

<Дата> в 19 часов 25 минут, находясь в общественном месте – примерно в 2-х метрах от <адрес>Б по <адрес> в <адрес> края, автостанция, ФИО1 громко кричал грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя неадекватно, хватался за форменную одежду, пытался устроить драку с сотрудниками полиции, на неоднократные законные требования сотрудников полиции: старшего сержанта полиции ФИО3, старшего сержанта полиции ФИО4 прекратить свои хулиганские действия и пройти в служебный полицейский автомобиль, ответил отказом, продолжая кричать, хвататься за форменную одежду сотрудников полиции, провоцировать драку с сотрудниками полиции, своими действиями ФИО1 нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения, помимо его признательных показаний, объективно подтверждается следующим:

- содержанием протокола ПК-25 №___ об административном правонарушении от <Дата>, составленного полицейским ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО4 по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он, по мнению суда, - допустимое доказательство по делу (л.д. 1);

- содержанием письменного рапорта полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3 от <Дата> о том, что, находясь на маршруте патрулирования совместно с полицейским ОВ ППСП ФИО4, примерно в 19 часов 25 минут по заданию дежурной части КУСП №___, они проехали по адресу: <адрес>Б, где неизвестный гражданин взял три бутылки пива из прилавка магазина («Пятерочка») и не расплатился. Прибыв на указанный адрес, примерно в 2-х метрах от <адрес>Б по <адрес> в <адрес> края, автостанция, находился гражданин, как позже выяснилось, ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. От него исходил резкий запах алкоголя изо рта, он шатался, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками. Подойдя к ФИО1, они представились, разъяснили суть его правонарушения. В ответ на их требования прекратить свои противоправные действия и присесть в служебный автомобиль, ответил отказом в грубой форме, начал кричать, размахивать руками, хватался за форменное обмундирование, после чего к ФИО1 на основании п. п. 1-3 ст. 20 Закона «О полиции» была применена физическая сила (загиб руки за спину). Своими действиями ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции: старшего сержанта полиции ФИО3, старшего сержанта полиции ФИО4, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а так же воспрепятствование исполнению служебных обязанностей. Затем ФИО1 в 19 часов 35 минут был доставлен в приёмный покой ЦГБ <адрес> для освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. После чего ФИО1 в 20 часов 10 минут был доставлен в ОМВД России по <адрес> для составления административного протокола.

Рапорт сотрудника полиции о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение полицейским своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об его субъективности в изложении совершённого ФИО1 административного правонарушения.

Таким образом, рапорт полицейского отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьёй 26.2 КоАП РФ;

- содержанием письменного объяснения полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО4, аналогичного по своему содержанию письменному рапорту полицейского ОВ ППСП ОМВД России по н. Партизанску ФИО3 от <Дата>;

- содержанием протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <Дата>;

- содержанием акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <Дата>, согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался;

- протоколом об административном доставлении от <Дата> №___;

- протоколом ПК №___ об административном задержании ФИО1 от <Дата>

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от <Дата> № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что на полицию возлагаются обязанности, в том числе, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от <Дата> № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Суд, оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При определении меры административного наказания виновному лицу за содеянное учитываю: требования статьи 3.1 КоАП РФ о целях наказания, характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1, предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ: полное признание своей вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном, отягчающие административную ответственность обстоятельства, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, отсутствуют, кроме того, судом учитывается имущественное положение виновного лица.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административное наказание виновному лицу – ФИО1 в этом случае должно быть назначено в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 19.3, статьёй 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 200 рублей 00 копеек.

Сумму административного штрафа ФИО1 необходимо в течение шестидесяти дней перечислить получателю штрафа: Управление Федерального казначейства по <данные изъяты>

В случае не оплаты административного штрафа в добровольном порядке, взыскать с ФИО1 вышеназванную сумму административного штрафа и перечислить по указанным выше реквизитам.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Г.А. Приказчикова