Решение по делу № 2-803/2023 от 24.08.2023

Мотивированный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года.

Дело № 2-803/2023

УИД 27RS0003-01-2023-002271-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 17 августа 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 299 207 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 192,07 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Toyota г/н №, владелец ФИО2, водитель ФИО5; Mazda MPVz г/н №, водитель ФИО1.

Виновником ДТП является водитель – ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Транспортное средство Toyota г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №VО002235 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 299 207 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением застрахованного имущества. Страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии (годные остатки) в своей собственности. Стоимость годных остатков составила 126293,63 рубля. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 299207 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Таким образом, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 299 207,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6192,07 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал своей вины в дорожно-транспортном происшествии, а также того обстоятельства, что на момент дорожно-транспортного происшествия действующего полиса ОСАГО у него не имелось. Ссылался на материальные трудности и невозможность выплатить указанную сумму единовременно.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 данной статьи, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 указанной статьи).

Согласно п. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>., с участием транспортных средств: Toyota Corolla Axio г/н №, под управлением ФИО3 и Mazda MPVz г/н №, под управлением ФИО1

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Corolla Axio г/н № были причинены повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

На момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя транспортного средства Toyota Corolla Axio г/н № была застрахована в САО «ВСК» (полис №VО002235) на условиях добровольного страхования.

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства Mazda MPVz г/н №, не была застрахована, в связи с чем, водитель указанного транспортного средства ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует) к штрафу в размере 800 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не определяет значение фактов, установленных вступившим в законную силу постановлением или решением судьи по делу об административном правонарушении, это определено в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении». Так, судам следует по аналогии, предусмотренной ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ситуации с установленными фактами постановлением или решением судьи по административному правонарушению применять ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ. Следует считать, что только факты совершения административного правонарушения и совершения его данным лицом не требуют доказывания и исключаются из предмета доказывания при рассмотрении гражданского дела, связанного с совершенным административным правонарушением.

Доказательств отсутствия вины ФИО1 в причинении вреда суду не представлено, в связи с этим, суд исходя из доказательств, имеющихся в деле приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине ответчика.

Как установлено в судебном заседании, виновником произошедшего ДТП является ФИО1, при этом каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что в момент ДТП имела место непреодолимая сила, умысел второй стороны либо грубая неосторожность второго участника дорожно-транспортного происшествия, не имеется.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление транспортного средства Toyota Corolla Axio г/н № в связи с повреждением составляет 460567 рублей. Восстановление автомобиля Toyota Corolla Axio г/н № признано экономически не целесообразно. Стоимость годных ликвидных запасных частей исследуемого автомобиля составляет 126293,63 рубля.

Проанализировав заключение, выполненное экспертом-техником № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, приходит к выводу, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, поскольку составлено компетентным лицом, изложенные в нем выводы подробно мотивированы.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле.

Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии (годные остатки) в своей собственности.

Стоимость годных остатков составила 126293,63 рубля.

САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 299207 рублей, исчислив по формуле СВ+ (ДС (рыночная стоимость транспортного средства)-СГО (стоимость годных остатков))*СС (страховая сумма, установленная по соответствующему риску на начало действия договора страхования) / ДС, в соответствии с пп. 8.1.7.4 страхования.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, размер ущерба сторонами не оспорен. Судом сторонам было разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, однако ответчик заявить соответствующее ходатайство не пожелал, настаивая на рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам.

Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Mazda MPVz г/н №, нарушил правила дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Corolla Axio г/н №, которому были причинены повреждения. При этом виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является ФИО1

Размер ущерба ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком ФИО1 не представлено.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лежит именно на ответчике.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» надлежит взыскать материальный ущерб в порядке суброгации в размере 299 207 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с соответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6192,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» материальный ущерб в порядке суброгации в размере 299 207 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 192 рубля 07 копеек, а всего 305 399 (триста тять тысяч триста девяносто девять) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Е.В. Стеца