УИД 89RS0005-01-2023-000780-37

в 1 инстанции № 2-1070/2023

председательствующий Шабловская Е.А

апелляционное дело № 33-2287/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 07 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Байкиной С.В.,

судей Селиверстовой Ю.А., Рощупкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бибиковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» о возложении обязанности провести рекультивацию лесного участка, взыскании причиненного лесному фонду имущественного вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчика акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» ФИО1 на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Селиверстовой Ю.А.,

УСТАНОВИЛ

А:

Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в суд с иском к ответчику АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» о возложении на ответчика обязанности в срок до 01.10.2023 провести рекультивацию нарушенного (загрязненного) лесного участка на землях лесного фонда в квартале 1376 в выделах 62, 85 Ноябрьского участкового лесничества, загрязненного нефтесодержащей жидкостью на площади 0,795 га, в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800, взыскании с ответчика в счет возмещения причиненного лесному фонду имущественного вреда в размере 8 666 422 руб., ссылаясь на нарушения ответчиком лесного законодательства при осуществлении использования данного лесного участка в производственно-хозяйственной деятельности для разработки месторождений природных ископаемых, повлекшем загрязнение лесных земель.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2023 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме: на ответчика АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» была возложена обязанность в срок до 01.10.2023 провести рекультивацию нарушенного (загрязненного) лесного участка на землях лесного фонда в квартале 1376 в выделах 62, 85 Ноябрьского участкового лесничества, загрязненного нефтесодержащей жидкостью на площади 0,795 га, в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800; с ответчика в счет возмещения причиненного лесному фонду имущественного вреда были взысканы денежные средства в размере 8 666 422 руб. с зачислением на счет департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (через Управление Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу). Также в ответчика в доход бюджета муниципального образования города Ноябрьска была взыскана государственная пошлина в размере 51 832 руб. 11 коп.

С решением суда не согласился представитель ответчика АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в части возложения на ответчика обязанности провести рекультивацию указанного лесного участка наряду со взысканием с ответчика денежных средств в размере возмещения имущественного вреда, причиненного непроведением такой рекультивации. Указал, что в данном случае имело место привлечение ответчика к двойной гражданско-правовой ответственности за допущенное нарушение лесного законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Вихарев С.А., возражая против доводов апелляционной жалобы, выразил согласие с решением суда.

Участники судебного разбирательства в судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с установленным гражданским процессуальным законодательством порядком в сети Интернет в общедоступной информационной системе «ГАС «Правосудие», в разделе «Судебное делопроизводство» на официальном сайте суда http://oblsud.ynao.sudrf.ru/.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения процессуального истца старшего прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа прокурора Рукавишникова П.А., полагавшего о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции были допущены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.07.2022 года при осмотре территории в районе кустовой площадки 28 Спорышевского месторождения в квартале 1376 в выделе 62 Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества в месте с привязкой к точке с географическими координатами с.ш. 63°17"31.9” в.д. 75°32"02.9” обнаружен земельный участок площадью 0,795 га, загрязненный веществом, по своим органолептическим свойствам сходным с нефтепродуктами (темный цвет, маслянистость, характерный запах нефтепродуктов). В районе загрязненной территории ощущается резкий запах нефтепродуктов, не характерный для окружающей среды. Загрязнение обнаружено на лесном участке, обводненном объекте. В обводненном объекте располагается бон, со следами загрязнения веществом, по своим органолептическим свойствам сходным с нефтепродуктами ((темный цвет, маслянистость, характерный запах нефтепродуктов). Обвалование в месте нефтезагрязнения нарушено - отличается по высоте от обвалования кустовой площадки 5, со следами мазутных пятен. Загрязненная территория отличается от смежных земельных участков, по цвету и составу покрытия. На загрязненной территории присутствуют нехарактерные темные пятна, по своим органолептическим свойствам сходные с нефтепродуктами.

Указанный выше акт осмотра от 11 июля 2022 года составлялся с участием помощника природоохранного прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Михайлова В.Е., ведущего инженера Ноябрьского лесхоза-филиала ОАУ «Леса Ямала» ФИО2, начальника участка ЦЦНГ-1 АО «Газпромнефть-ННГ» ФИО3, заместителя начальника ЦТОиРТ АО «Газпромнефть-ННГ».

В ходе осмотра территории с загрязненной территории инженером- экологом ООО «ЭкоСтройПереработка» ФИО4 были отобраны пробы почв с глубин 0-5 см и 5-20 см. Также произведен отбор фоновых

Согласно протоколам испытаний № 7833/22, № 7834/22, № 7836/22, № 7837/22, № 7832/22, № 7835/22 от 29 июля 2022 года, ООО «Мобильная экологическая лаборатория Химико-аналитическая лаборатория (ХАЛ) обнаружены нефтепродукты и хлорид-ионы. По результатам исследования образцов почвы с загрязненного и чистого лесных участков, наблюдается превышение содержания по нефтепродуктам по сравнению с незагрязненным (фоновым) участком.

Согласно выписке из государственного лесного реестра от 11.07.2022 квартал 1376 Ноябрьское лесничество Ноябрьского участкового лесничества, представляют собой эксплуатационные леса.

В связи с этим размер вреда, причиненного окружающей среде, определен службой по правилам, установленным Особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730, далее - Методика № 1730), исходя из наибольшей ставки платы за единицу объема древесины, преобладающей основной лесообразующей породы (сосна) и соответствующих коэффициентов кратности и составляет 8 666 422 рублей, АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» осуществляет деятельность на спорном лесном участке на основании лицензии СЛХ № 02126НЭ.

Характер загрязнения, его местоположение свидетельствуют о том, что нефтезагрязнение почв лесного участка образовалось вследствие производственной деятельности АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз». Факт нефтезагрязнения вышеуказанного лесного участка вследствие деятельности ответчика подтверждается также фотофиксацией, приложенной к акту схемой лесного участка, протоколами лабораторных испытаний ООО «Мобильная экологическая лаборатория», письмом АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» от 7 августа 2022 года, от 11 июля 2022 года, и не оспаривался ответчиком.

Из ответа АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» от 07 августа 2022 года на имя заместителя Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора следует, что в районе данных трубопроводов аварии, инциденты, предпосылки к инциденту, а также иные ситуации разгерметизации и порывы трубопроводов отсутствуют, в связи с чем не фиксировались, в государственные органы не передавались, следовательно техническое расследование не проводилось и акт технического расследования не составлялся. Сообщают, что следы жидкости справа от въезда за обвалованием кустовой площадки № 5 выявленные в ходе проверки Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратуры, образованы в результате послабления фланцевого соединения на арматуре в границах кустовой площадки. При этом, в связи с дальнейшим размыванием обвалования кустовой площадки, ввиду таяния снежного покрова и выпадения обильного количества осадков в весенний период, пластовая вода (транспортируемая жидкость) вытекала за пределы обвалования. В виду того, что транспортируемая жидкость (пластовая вода) не содержит нефтепродуктов, фиксация факта розлива воды Обществом не производилось, оповещения в государственные органы не направлялось. Ранее информация о месте загрязнений не поступала. В указанном месте инциденты (порывы, разгерметизация), не связанные с гидравлическими испытаниями, отсутствуют, в связи с чем не фиксировались и не регистрировались. Факты загрязнений земельных (лесных) участков в результате действий третьих лиц (слив технических и иных жидкостей и т.д.) в районе кустовой площадки № 5 Спорышевского месторождения отсутствуют, в связи с чем не фиксировались и не регистрировались. Факты порчи и загрязнения земель в районе кустовой площадки № 5 Спорышевского месторождения службами и должностными лицами Общества не выявлялись.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие расследование причин загрязнения, указанным письмом подтверждается загрязнения лесного участка от действий ответчика.

С учетом указанных обстоятельств, указав, что ответчик не намерен проводить работы по рекультивации и разрабатывать проект рекультивации лесного участка, о чем было указано в отзыве ответчика на иск, и при этом ответчик не возместил ущерб и в денежном выражении, суд первой инстанции на основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60.12, 60.14, 100Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 02.06.2015 № 12-П, определении от 13.05.2019 № 1197-0 и др., а также правовых позиций постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление Пленума № 49), принял решение как о взыскании с ответчика стоимости причиненного окружающей среде имущественного ущерба, а также о возложении на ответчика обязанности провести рекультивацию нарушенного (загрязненного) лесного участка на землях лесного фонда в квартале 1376 в вы делах 62, 85 Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, загрязненный нефтесодержащей жидкостью на площади 0,795 га в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800.

Поскольку ответчик АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» как организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, ответственная за соблюдение требований законодательства в области охраны окружающей среды, фактически признала, что с ее стороны допущены нарушения требований природоохранного законодательства, повлекшие причинение вреда лесным участкам, то в этой части решение суда не обжалуется.

В то же время, доводы АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» о несогласии с одновременным возложением на него обязанности провести рекультивацию нарушенного (загрязненного) лесного участка по причине наличия в этом случае двойной гражданско-правовой ответственности заслуживают внимания, поскольку из материалов дела прямо усматривается, что по состоянию на дату предъявления иска, вынесения решения и рассмотрения дела судом апелляционной инстанции за спорный период проект рекультивации надлежащим образом утвержден не был, представлен лишь проект рекультивации лесного участка.

Как следует из положения статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», нефть и нефтепродукты в силу своих физико-химических свойств опасны и при попадании на объекты природной среды вызывают ее загрязнение и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Данное свойство нефти и нефтепродуктов является общеизвестным обстоятельством и, в силу статьи 69 АПК РФ, не нуждается в доказывании.

Согласно ГОСТ 17.1.4.01-80 "Охрана природы. Гидросфера. Общие требования к методам определения нефтепродуктов в природных и сточных водах" нефтепродукты - неполярные и малополярные углеводороды, составляющие главную и наиболее характерную часть нефти и продуктов ее переработки, а в силу пункта 6.2, 6.6, 6.7 ГОСТ Р 51858-2002 "Нефть. Общие технические условия" нефть содержит легкоиспаряющиеся вещества, опасные для здоровья и жизни человека и для окружающей среды. Предельно допустимые концентрации нефтяных паров и опасных веществ нефти в воздухе рабочей зоны установлены в ГОСТ 12.1.005.6.6. Нефть относят к легковоспламеняющимся жидкостям 3-го класса по ГОСТ 19433. Категория взрывоопасности и группа взрывоопасных смесей паров нефти с воздухом - IIА-Т3 по ГОСТ Р 51330.11.

Таким образом, сам по себе факт попадания нефтепродуктов на лесные участки влечет негативные последствия, так как приводит к деградации естественных экологических систем и истощению природных ресурсов, создает угрозу причинения вреда окружающей среде и санитарному благополучию населения, наносит вред биологическим ресурсам и нарушает права неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 (определение от 20.06.2018 № 302-ЭС18-1483), а также в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 (определение от 26.11.2018 № 304-ЭС18-11722), целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона № 7-ФЗ, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 13 и 17 постановления Пленума № 49, возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Между тем, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, применил к обществу двойную меру ответственности в виде возмещения вреда посредством взыскания причиненных убытков и возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, обязав последнего разработать проект рекультивации нарушенных земель, провести рекультивацию нарушенных земель и представить после завершения рекультивации документацию, подтверждающую фактическое проведение перечисленных работ.

Указанный правовой подход противоречит позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2020г. № 306-ЭС20-16219 по делу № А57-8748/2019.

В то же время, в нарушение пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае сторона истца не представила бесспорные доказательства того, что заявленная компенсация вреда в денежной форме не восстановит причиненный вред окружающей среде в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования в части обязания ответчика провести рекультивацию лесного участка не подлежат удовлетворению, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом изменения удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации изменению подлежит и размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины, которая за удовлетворение искового требования имущественного характера на сумму 8 666 422 руб. подлежит взысканию с ответчика в размере 51 532,11 руб. (с уменьшением взысканной судом первой инстанции суммы государственной пошлины на 300руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2023 года отменить в части возложении на ответчика обязанности в срок до 01.10.2023 провести рекультивацию нарушенного (загрязненного) лесного участка на землях лесного фонда в квартале 1376 в выделах 62, 85 Ноябрьского участкового лесничества, загрязненного нефтесодержащей жидкостью на площади 0,795 га, в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800, а также в части взыскания с акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в доход бюджета муниципального образования города Ноябрьск государственной пошлины в размере 300 руб.

В данной части принять новое решение об отказе в удовлетворении этой части исковых требований.

В остальной части оставить решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2023 года без изменения.

Председательствующий

Судьи