Дело (УИД) № 60RS0002-01-2022-001559-23

Производство № 2а-674/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.06.2022 город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Жуковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО1, Управлению ФССП России по Псковской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО1, Управлению ФССП России по Псковской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 10.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО1 на основании судебного приказа от 09.09.2021 № 2-***/39/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 39 г. Великие Луки, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №***-ИП о взыскании с него задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

В нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия и не применены меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Указанным бездействием нарушены права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с 10.11.2021 по 17.05.2022, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; не направлении запросов в органы ЗАГС об актах гражданского состояния и в органы УФМС о месте жительства должника; не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы, запросы в УФМС о месте его жительства, в органы ЗАГС об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП г. Великие Луки ФИО1 возражала относительно удовлетворения административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс», полагая, что нарушений норм действующего законодательства об исполнительном производстве ею не допущено. Бездействие предполагает полное отсутствие каких-либо действий. В рамках исполнительного производства ею производились исполнительные действия, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном незаконном бездействии.

Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области ФИО3, возражал относительно удовлетворения заявленных ООО МФК «ОТП Финанс» требований, указав на пропуск административным истцом установленного законом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо должник ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП г. Великие Луки ФИО1, представителя УФССП России по Псковской области ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее – Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Положения ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС РФ, ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 ст. 128 названного закона предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этим законом.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что 10.11.2021 в ОСП города Великие Луки УФССП России по Псковской области, на основании судебного приказа № 2-***/39/2021 от 09.09.2021 и.о. мирового судьи судебного участка № 39 г. Великие Луки мирового судьи судебного участка № 25 Усвятского района Псковской области о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в сумме 57958,96 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», судебным приставом-исполнителем ОСП г. Великие Луки УФФСП России по г. Великие Луки ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ***-ИП.

В рамках исполнительного производства, с целью установления имущества должника, сведений о его доходах, его месте жительства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения, ПФ РФ, Федеральную налоговую службу.

По результатам запросов установлено, что на имя должника в банках: Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк» имеются открытые расчетные счета, в связи с чем, 11.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Во исполнение указанных постановлений в период времени с 16.11.2022 по 09.03.2022 в рамках исполнительного производства №***-ИП с должника в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскано 60,48 руб. Перечисление денежных средств взыскателю подтверждается имеющимися в материалах исполнительного производства платежными поручениями.

По сведениям ПФ РФ, налоговой службы должник получателем пенсии не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Последнее известное место работы должника – ООО <...>, должник уволен 05.05.2021, иные сведения о трудоустройстве должника отсутствуют.

17.11.2021, 18.11.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту жительства должника, однако ФИО2 отсутствовал, о чем составлены акты, оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю.

18.11.2021, 19.05.2022 вынесены постановления о временном ограничении выезда должника ФИО2 за пределы Российской Федерации.

Согласно полученной 23.05.2022 из ОВМ ОВД России по г. Великие Луки информации, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>.

По данным ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки за ФИО2 зарегистрированы транспортные средства: автомобиль Ниссан ALMERA 1,5 COMFORT, 2005 года выпуска, г.н.з. ***; автомобиль Фольксваген Пассат 2000 года выпуска, г.н.з. ***.

11.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств.

26.01.2022 ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в адрес ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № ***-ИП. В жалобе заявитель просил, в том числе: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1; обеспечить направление в ООО МФК «ОТП Финанс» всех процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства – установить фактическое местонахождение автотранспорта, вынести постановление о розыске имущества должника-гражданина, осуществить проверку имущественного положения по его месту жительства/регистрации; вынести постановления о производстве удержаний из заработной платы должника, обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, о временном ограничении права на выезд должника из РФ.

По результатам рассмотрения жалобы, врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Великие Луки Л. вынесено постановление о признании жалобы ООО МФК «ОТП Финанс» на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 обоснованной частично. На судебного пристава-исполнителя ФИО1 возложена обязанность в рамках исполнительного производства № ***-ИП принять комплекс необходимых и достаточных мер, направленных на полное и своевременное взыскание денежных средств в пользу взыскателя – повторно осуществить выход в адрес должника с целью проверки фактического проживания и проверки имущественного положения должника, отобрать объяснение от должника по факту исполнения решения суда, наложить арест на транспортные средства.

Настоящее постановление включено в материалы исполнительного производства № ***-ИП.

Указанное постановление направлено в адрес административного истца и получено им 08.02.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ***.

20.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 отобрано объяснение от должника ФИО2, пояснившего, что он нигде не работает, имеет в собственности транспортное средство.

20.05.2022 судебным приставом-исполнителем произведен арест транспортного средства, принадлежащего должнику - автомобиль Фольксваген Пассат 2000 года выпуска, г.н.з. ***; 01.06.2022 – вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для арестованного 20.05.2022 имущества должника.

Представителем административного ответчика - УФССП России по Псковской области в судебном заседании заявлено о пропуске административным истцом установленного законом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом в данном случае установлено, что об оспариваемом бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенном в рамках исполнительного производства №***-ИП, административному истцу стало известно не позднее 08.02.2022 при получении постановления от 31.01.2022 врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Великие Луки Л.., принятого по результатам рассмотрения жалобы ООО МФК «ОТП Финанс», поданной в порядке подчиненности.

Однако в суд с настоящим административным иском ООО МФК «ОТП Финанс» обратился лишь 18.05.2022, то есть со значительным пропуском установленного законом десятидневного срока, при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, не представил.

В силу ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Нарушений процедуры рассмотрения жалобы ООО МФК «ОТП Финанс», поданной в порядке подчиненности вышестоящим должностным лицом, судом не установлено.

Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу о пропуске административным истом установленного законом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений ст. 218, 227 КАС РФ для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя за спорный период, ранее уже была предметом проверки при рассмотрении жалобы ООО МФК «ОТП Финанс», поданной в порядке подчиненности.

Действия, которые необходимо было совершить судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства №***-ИП по результатам рассмотрения жалобы ООО МФК «ОТП Финанс», поданной в порядке подчиненности, обстоятельства, на которые ссылается в иске взыскатель, судебным приставом-исполнителем совершены и проверены до принятия решения судом, что подтверждается материалами дела и материалами исполнительного производства.

Нарушения прав административного истца в результате оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

Решение суда в окончательной форме принято 09.06.2022.

Председательствующий: Н.Е. Граненков