РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5113/2022 (УИД:77RS0014-02-2022-008276-04) по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

истец – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным между истцом и фио эмиссионным контрактом на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, истец является кредитором, а фио – заемщиком по кредиту. По состоянию на 06 июня 2022 года просроченная задолженность по контракту составляет сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – задолженность по процентам. 17 августа 2021 года фио умерла, предполагаемый наследник, принявший имущество – ответчик ФИО1 Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, а также расходы истца по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением Лефортовского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены фио, фио

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с заключенным между истцом и фио эмиссионным контрактом № 0910-Р-4703335090 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, истец является кредитором, а фио – заемщиком по кредиту.

Во исполнение контракта истцом открыт счет, выдана банковская карта с лимитом кредита сумма

Тем самым между сторонами был заключен кредитный договор.

По состоянию на 06 июня 2022 года просроченная задолженность по контракту составляет сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – задолженность по процентам.

17 августа 2021 года фио умерла.

Согласно представленной в материалы дела копии наследственного дела № 10/2022, наследниками, принявшим наследство фио являются – ФИО1 (в 1/2 доле), фио (в 1/4 доле), фио (в 1/4 доле).

Таким образом, ФИО1, фио, фио, в силу ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, отвечают по долгам умершей фио

Исходя из материалов наследственного дела, наследство состоит из 1/2 доли денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк», № 40817810438121105539, остаток вклада на дату смерти: сумма, № 40817810738121117913, остаток вклада на дату смерти: сумма, № 40817810238121136245, остаток вклада на дату смерти: сумма, № 42307810713032277350, остаток вклада на дату смерти: сумма, № 42305810038121111936, остаток вклада на дату смерти: сумма, № 40817810538121690290, остаток вклада на дату смерти: сумма, № 42307810538121104563, остаток вклада на дату смерти: сумма

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества составляет сумма (сумма/2) со следующими долями в денежном эквиваленте: сумма – в пользу ФИО3, сумма – в пользу ФИО2, сумма – в пользу ФИО1

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и фио заключен кредитный договор, истцом открыт счет и предоставлена карта с лимитом кредита, наследниками фио являются ФИО1, фио, фио, которые в силу закона отвечают по долгам наследодателя, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, а именно в размере сумма При этом взыскание с каждого из ответчиков следует производить в пределах указанной выше стоимости полученного ими наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца в солидарном порядке также подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 (паспортные данные) в лице законного представителя ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма

Взыскание со ФИО2 (паспортные данные) в лице законного представителя ФИО1 производить в пределах стоимости наследственного имущества в размере сумма

Взыскание со ФИО3 (паспортные данные) в лице законного представителя ФИО1 производить в пределах стоимости наследственного имущества в размере сумма

Взыскание со ФИО1 (паспортные данные) производить в пределах стоимости наследственного имущества в размере сумма

Взыскать солидарно со ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 (паспортные данные) в лице законного представителя ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО4

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2022 года.

фио ФИО4