Гр.Дело № 02-1394/2025

УИД 77RS0027-02-2024-021739-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием представителей истца фио, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Департаменту городского имущества адрес об обязании расторгнуть договор социального найма, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования комнатой № 3 в квартире № 34 в доме № 14, стр.1 по адрес в адрес и обязании Департамента городского имущества адрес расторгнуть с ФИО3 договор социального найма на вышеназванное жилое помещение, указывая, что своими действиями по содержанию жилого помещения в антисанитарном положении, ФИО3 систематически нарушает права истца, как соседа по коммунальной квартире.

Определением Тверского районного суда адрес от 16 апреля 2025г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент городского имущества адрес.

Представители истца фио, ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.

Представитель ответчика Департамент городского имущества адрес, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом. В отсутствие сведений об уважительной причине неявки ответчиков в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом по делу установлено, что истец совместно со своими детьми является собственником 2-х смежных комнат в квартире № 34 в доме №14, стр.1 по адрес в адрес.

В комнате № 3 вышеуказанной квартиры на основании договора социального найма от 01 апреля 2008г. проживает ответчик ФИО3

Как следует из объяснений представителей истца, ответчик содержит свое жилое помещение в неудовлетворительном антисанитарном состоянии, что нарушает жилищные права истца и ее личные неимущественные блага, как соседки ответчика.

09 октября 2024г. истец обратилась в Департамент городского имущества адрес с заявлением о расторжении договора социального найма на жилое помещение, занимаемое ответчиком, указывая, на проживание ответчика в комнате с антисанитарными условиями. В ответ на данное заявление Департамент городского имущества адрес уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ее заявления.

В подтверждение фактов о нахождении комнаты ответчика в антисанитарном состоянии, истцом суду представлены: коллективная жалоба в Санэпидемстанцию адрес и адрес от 31 октября 2024г. с материалами фотофиксации; обращение в ОМВД России по адрес от 09 июля 2024г.

В судебном заседании 04 июня 2025г. представитель истца сообщил суду, что оплата сторонами коммунальных услуг производится по разным лицевым счетам.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспаривались.

Согласно разъяснениям п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по применению приведенной статьи ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 постановления от 29.04.2010 N 10 и N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 этого же постановления).

В силу ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае, в том числе разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, принимая во внимание, что в отношении ответчика установленная действующим законодательством процедура (соответствующее уведомление с предоставлением срока для устранения нарушений) о необходимости устранения допущенных нарушений, связанных с наличием в ее действиях признаков систематического нарушения права и законных интересов иных лиц, проживающих в квартире, соблюдена не была, и учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения действиями ответчиков ее права собственности, равно как и доказательств существования реальной угрозы нарушения права собственности истца со стороны ответчиков. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о систематическом нарушении прав собственника и иных лиц в указанной квартире именно ответчиком ФИО3, о бесхозяйственном обращении с квартирой и находящимся в ней имуществом.

Представленные стороной истца фотоматериалы, судом во внимание не принимаются, поскольку они не свидетельствуют о систематическом нарушении именно ответчиком ФИО3 как интересов соседей, так и истца, о бесхозяйственном обращении ответчика с жилым помещением, допускающим его разрушение.

Достаточных доказательств того, что поведение ответчика по отношению к проживающим в квартире лицам носит постоянный противоправный характер, в деле не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ФИО3, Департаменту городского имущества адрес об обязании расторгнуть договор социального найма, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 02.07.2025 г.

Судья М.С. Москаленко