УИД: 46RS0023-01-2023-000233-53 Дело №2-236/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2023 года г. Суджа
Суджанский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Селихова И.В.,
при секретаре Нечаевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и взыскании в её пользу судебных расходов в сумме 3 000, 00 руб. за составление искового заявления и уплате госпошлины в сумме 300 руб.
В обоснование указывает, что купила у ответчика жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. При этом ответчик принял на себя обязательство сняться с регистрационного учёта после продажи домовладения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в указанном жилом доме зарегистрированы члены семьи истца: мать – ФИО7, племянница ФИО8, племянница – ФИО9, а также ответчик, который членом её семьи не является. Между истцом и ответчиком каких-либо договорных обязательств не имеется. Ответчик в жилом доме не проживает, совместного хозяйства не ведет, имущества и личных вещей, принадлежащих ответчику, в жилом помещении истца не имеется, и его местонахождение не известно. Регистрация ответчика в жилом помещении истца существенно ограничивает права последнего на владение, пользование и распоряжение жилым домом.
Истец ФИО3, надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие и удовлетворить исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, по данным Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Суджанскому району зарегистрирован по адресу: <адрес> согласно отметке почтового органа о причине возврата судебной корреспонденции - истёк срок хранения извещения.
Учитывая указанные обстоятельства, суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ при данной явке.
Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ).
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. При этом, по смыслу положений п.п.11, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям. Также необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, следует из договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН, истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом ею приобретен у ответчика ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 10 вышеуказанного договора купли-продажи предусмотрено, что ФИО2 на момент заключения договора остаётся в нём зарегистрированным, с согласия покупателя, на срок до 27.07.2021.
Вместе с тем, как следует из справки администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справки ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, значится зарегистрированным в спорном жилом помещении.
Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Суду не представлено доказательств того, что в настоящее время ФИО2 является членом семьи ФИО1, ведёт с ней общее хозяйство, а также, что в жилом помещении истца имеются личные вещи ответчика, и что с последним истцом заключались договоры о проживании по адресу регистрации. Судом не добыто доказательств того, что ответчик фактическим проживает в жилом помещении истца либо предпринимал попытки вселения в жилое помещение. Вместе с тем ФИО2 значится зарегистрированным в жилом помещении истца, не снявшись с регистрационного учёта в срок, установленный в договоре купли-продажи, - до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 за защитой своих прав обратилась в суд.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств о заключении между сторонами, каких-либо договоров, предусмотренных ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, суду не представлено, как и доказательств того, что ответчик несёт бремя по содержанию спорного жилого помещения.
На момент рассмотрения дела судом ответчик ФИО2 не снялся с регистрационного учёта и значится зарегистрированным по адресу: <адрес> Доказательств обратному суду не представлено.
Таким образом, регистрация ответчика в спорном жилом помещении, с учётом установленных обстоятельств в ходе рассмотрения дела, ущемляет права истца ФИО1, как собственника.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, суд учитывает, что его регистрация в жилом помещении истца не определяет права на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учёта места жительства.
Ответчик, продав истцу жилое помещение, соответственно, утратил права на него, при отсутствии каких-либо договоров с истцом о проживании в спорном жилом помещении при установленных судом обстоятельствах.
Отношение пользования ответчика жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес> сохраняется через регистрационный учёт в Отделении по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>.
Учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является, его регистрация на постоянной основе по адресу спорного жилого дома носит формальный характер, которая в свою очередь ущемляет права истца, как собственника жилого помещения, в результате чего истец лишен в полной мере реализовать свои полномочия собственника по распоряжению недвижимым имуществом без обременения ее регистрацией ответчика, правовые основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением и регистрации отсутствуют, суд находит требования истца обоснованными.
Одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета.
Таким образом, принимая во внимание, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения, ее право собственности зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено, регистрация ответчика в жилом доме носит формальный характер и нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации прав собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 3000 руб. за оказание юридической помощи по составлению искового заявления и 300 руб. – госпошлины, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума).
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат ФИО10 фактически оказал юридическую помощь истцу ФИО1 по составлению искового заявления к ФИО2
Тем самым, факт оказания вышеуказанных юридических услуг адвокатом ФИО10 истцу ФИО1 и понесенных последней в связи с этим расходов, нашел свое подтверждение в суде соответствующими доказательствами.
В целях соблюдения баланса сторон, принимая во внимание расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги с учетом Решения Совета Адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению» от 28.02.2020 г., которым установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание юридической помощи, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов за оказание ей юридических услуг адвокатом ФИО10 в сумме 3000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная последним при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования истца ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РФ, <адрес>.
Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы за составление искового заявления в сумме 3 000, 00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Селихов И.В.