УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
06 сентября 2023 года <адрес>
Абаканский городской суд Республики Хакасия,
в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФКУ Исправительная колония № 35 УФСИН России по <адрес> об установлении факта привлечения осужденного к оплачиваемому труду, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> об установлении факта привлечения осужденного к оплачиваемому труду, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что на основании приговора Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ. Во время отбывания наказания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был допущен администрацией ответчика к работам в электроцехе хозяйственного двора жилой зоны ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ и на него были возложены обязанности электрика по ремонту светоосветительной техники. На работу он привлекался ежедневно с 09-00 часов до 17-30 часов кроме выходных и праздничных дней и был подчинен распорядку рабочего времени и соблюдал трудовую дисциплину, выводился на работы в электроцех в рабочее время, определенное распорядками рабочего дня хозяйственного двора жилой зоны исправительного учреждения и осуществления трудовой функции совместно с другими осужденными, привлеченными к труду в качестве работников хозяйственного двора жилой зоны исправительного учреждения, то есть был вовлечен в производственный процесс и полностью подчинялся установленному распорядку рабочего дня. Трудовые отношения с ним оформлены не были, трудовой договор не заключался. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата в размере 255 837 руб. 50 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 561 руб. В соответствии со ст. 107 УИК РФ и расчетным листком за ноябрь – декабрь 2022 года из заработной платы истца должно удерживаться 50% заработка на содержание осужденных. Таким образом, сумма задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 699 руб. 25 руб. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в физической боли, связанной с нервными переживаниями (стресс, депрессия, бессонница и др.), которые были усилены хроническими заболеваниями, гипертония и сахарный диабет второго типа. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 16, ст. 133.1 ТК РФ, ч. 3 ст. 129 УИК РФ, ст. 105,106,107 УИК РФ просит установить факт привлечения его к оплачиваемому труду в ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 170 699 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
В ходе рассмотрения дела, от истца ФИО2 принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит исключить из числа ответчиков Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, установить факт привлечения истца к оплачиваемому труду в ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 95 811 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено УФСИН России по РХ.
В судебном заседании истец ФИО2 исковое заявление с учетом уточнений к нему поддержал в полном объеме, просил установить факт привлечения его к оплачиваемому труду в ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ невыплаченную заработную плату в размере 95 811 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. Указал, что привлечение его по ст. 106 УИК РФ является фактически сложившимися трудовыми отношениями, поэтому в соответствии с Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством, его работа должная быть оплачена в рамках УИК РФ.
Заявление по ст. 106 УИК РФ им написано в апреле 2021 года, до сложившихся трудовых отношений в ИК-35. Когда он работал электриком, никаких заявлений не писал. Поскольку работы были связаны с очень мелкими предметами, с микросхемами, мелкими регистрами, первично истец не был обеспечен увеличительными приборами, он потерял зрение, в связи с чем, ему в Абаканской офтальмологической поликлинике проведена операция по восстановлению зрения, в связи с изложенным, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала представленные ранее письменные возражения на иск, пояснила, что по факту привлечения либо непривлечения, незаконности привлечения по ст. 106 УИК РФ осужденного, была проведена проверка прокуратурой. В материалах дела имеется письмо прокуратуры о том, что после проверки, фактов прокурорского реагирования в адрес исправительного учреждения не поступало, соответственно действия исправительного учреждения не признаны незаконными. Исковые требования удовлетворению не подлежат. Осужденные в исправительном учреждении обязаны трудиться и данные отношения не являются трудовыми.
Представитель третьего лица УФСИН России по РХ ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что правоотношения, возникающие в рамках ст. 106 не порождают трудовых отношений. Это специальная норма, которая применяется именно к лицам, которые отбывают уголовное наказание с лишением свободы, то есть с изоляцией от общества в исправительном учреждении. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении не находят своего подтверждения в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит. Трудовые отношения лиц, которые отбывают наказание, попадают под действия трудового законодательства РФ, в частности ТК РФ с изъятием, в связи со специальным статусом. Осужденные не пишут заявление о приеме на работу, они направляются на работу приказом, трудовой договор не заключается. В учреждении существуют ставки хозяйственного обслуживания – это бюджетные ставки, работа только для осужденных. Сотрудники, либо гражданские на данных ставках не работают. На данные ставки осужденные трудоустраиваются не заключая трудовые договора. А назначаются туда приказом. Если осужденные, которые отбывают наказание на участке в колонии-поселении без изоляции от общества как таковой, они на работы направляются также не на основании трудовых договоров, а на основании договоров об оказании услуг по подбору и предоставлению рабочей силы из числа спецконтенгента и работодателем в отношении данных лиц выступает учреждение. Денежные средства за оказание услуг перечисляет Учреждение и Учреждение самостоятельно производит начисления на лицевые счета. Эти отношения имеют специфический характер. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, не установлены при проведении прокурорской проверки, которые бы свидетельствовали именно о направлении на работу истца и выполнении трудовой функции.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценив все представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным кодексом.
Правовое положение лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, в том числе привлечение их к оплачиваемому и общественно полезному труду, регулируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.
Согласно статье 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные (часть 1). С учетом характера работ, выполняемых осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях и тюрьмах, допускается суммированный учет рабочего времени (часть 2). Время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж. Учет отработанного времени возлагается на администрацию исправительного учреждения и производится по итогам календарного года. При систематическом уклонении осужденного от выполнения работы соответствующий период времени исключается по решению администрации исправительного учреждения из его общего трудового стажа. Решение администрации исправительного учреждения может быть обжаловано осужденным в суд (часть 3).
В силу статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (часть 1). Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (часть 2). Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки (часть 3).
Статьей 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий (часть 1). К указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю. Продолжительность работ может быть увеличена по письменному заявлению осужденного либо при необходимости проведения срочных работ постановлением начальника исправительного учреждения (часть 3).
В соответствии со статьей 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью 4 статьи 99 данного кодекса (часть 1).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ, что подтверждается справкой об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Полагая, что при привлечении к труду администрацией учреждения нарушены права осужденного, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ. ДД.ММ.ГГГГ истцу начальником ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ дан ответ, согласно которому ФИО2 не был трудоустроен и не получал заработную плату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учреждение не имеет возможности перечислить денежные средства с лицевого счета истца как материальную помощь бойцам Донбасса. Согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, он привлекался к благоустройству исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ «Осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий».
В подтверждение довода о привлечении к оплачиваемому труду в ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 представил решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по административному делу № по административному иску ФИО2 к ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ, начальнику отряда ОВР ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ ФИО7, УФСИН России по РХ о признании решения незаконным.
Представлено постановление Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО2 о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания.
А также расчетный листок за ноябрь 2022, декабрь 2022 года о начисленной заработной плате и произведенных удержаниях, справка о движении денежных средств на лицевом счете осужденного ФИО2.
В подтверждение доводов о взыскании компенсации морального вреда в связи с потерей зрения, стороной истца в материалы дела представлена справка фельдшера филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России о состоянии здоровья ФИО2, согласно которой ФИО2 состоит на учете у врача офтальмолога с диагнозом Вторичная катаракта, Артифакия, миопическая ХНВ правого глаза. Миопия 2 степени левого глаза. Лазерооперированная ПДС обеих глаз. ДД.ММ.ГГГГ выполнена лазерная задняя капсулотомия правого глаза.
Представлен лист осмотра офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: Миопия 3 степени осложненная, вторичная макулодистрофия, артифакия правого глаза. Миопия 2 степени левого глаза. Периферическая витреохориоретинальная дистрофия лазеропер обоих глаз.
Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО2, представитель ответчика и третьего лица указывают, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 привлекался к труду по благоустройству исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ свыше двух часов в неделю без оплаты труда. Осужденный ФИО2 осуществлял работы по благоустройству на территории исправительного учреждения. Позднее на основании приказа начальника учреждения ФИО2 был привлечен к оплачиваемому труду.
В подтверждение своих доводов, стороной ответчика в материалы дела представлено заявление ФИО2 на имя врио начальника ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ о выводе его на работу по благоустройству ИУ свыше двух часов в неделю, согласно ст. 106 УИК РФ.
Как следует из приказа начальника ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ №ос по спецконтингенту, ФИО2 привлечен к оплачиваемому труду с ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта старшего инспектора отдела коммунального, бытового, интендантского и хозяйственного ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ ФИО8 на должность гладильщика банно-прачечного комбината ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ с повременной оплатой труда по 1 разряду с должностным окладом 3 732 руб., согласно штатного расписания.
С указанным приказом ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с приказом начальника ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ №ос по спецконтингенту, прекращено привлечение к оплачиваемому труду ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Бухгалтерии поручено выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 5,55 рабочих дней.
С указанным приказом ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ в должности «Гладильщик 1 разряд» с указанием размера заработной платы.
В соответствии со штатным расписанием обслуживающего персонала ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ, утвержденным приказом врио начальника ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ в банно-прачечном комбинате имелась одна должность гладильщика с должностным окладом в размере 3 732 руб.
В соответствии со штатным расписанием обслуживающего персонала ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ, утвержденным приказом начальника ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ в банно-прачечном комбинате имелась одна должность гладильщика с должностным окладом в размере 3 732 руб.
Должности электрика по ремонту светоосветительной техники в электроцехе хозяйственного двора жилой зоны ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ в штатном расписании не имеется.
Как указывает истец в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он должен был быть трудоустроен подсобным рабочим обслуживающего персонала жилой зоны с окладом 3 732 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был быть трудоустроен подсобным рабочим обслуживающего персонала жилой зоны 1 квалификационный разряд ЕКТС с окладом 3 732 руб. Свои трудовые функции он осуществлял совместно с осужденным ФИО10 и ФИО9, которые работали с ним, давали ему указания.
Между тем, в подтверждение своих доводов в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом надлежащих доказательств не представлено.
Возражая, представитель ответчика указала, что осужденные, которые привлекаются с оплатой, в первую очередь, это те, у кого есть исполнительные листы. На ФИО2 исполнительные листы не поступали. ФИО10 и ФИО11 занимались обслуживанием здания. Наличие специального образования и состояние здоровья по исполнительному листу учитываются. В одном цехе ФИО2, ФИО15 и ФИО16 не работали, кроме того, осужденные не могли давать задания ФИО2, такого права у них нет.
В подтверждение своих доводов, стороной ответчика представлен приказ начальника ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ №ос по спецконтингенту, на основании которого с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 привлечен к оплачиваемому труду на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий обслуживающего персонала жилой зоны ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ с повременной оплатой труда по 2 разряду с должностным окладом 3 788 руб., согласно штатного расписания.
На основании приказа начальника ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ №ос по спецконтингенту, прекращено привлечение ФИО10 к оплачиваемому труду ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом начальника ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ №ос по спецконтингенту, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 привлечен к оплачиваемому труду на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий обслуживающего персонала жилой зоны ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ с повременной оплатой труда по 2 разряду с должностным окладом 3 788 руб., согласно штатного расписания.
На основании приказа начальника ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ №ос по спецконтингенту, прекращено привлечение ФИО10 к оплачиваемому труду ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приказа начальника ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ №ос по спецконтингенту, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 привлечен к оплачиваемому труду на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий обслуживающего персонала жилой зоны ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ с повременной оплатой труда по 1 разряду с должностным окладом с учетом повышений 3 622 руб., согласно штатного расписания.
Приказом начальника ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ №ос по спецконтингенту, прекращено привлечение ФИО12 к оплачиваемому труду ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом не установлен факт трудоустройства ФИО2 подсобным рабочим обслуживающего персонала жилой зоны совместно с осужденными ФИО13 и ФИО14. Истцом таких доказательств не представлено.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 обращался с жалобой в Абаканскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
Согласно сообщению Абаканской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2023, при рассмотрении доводов истца о том, что в ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ осужденные работают по 8-12 часов в день, при этом часть отработанного времени сотрудниками исправительного учреждения не учитывается, так как работа производится без оплаты, изучены бухгалтерские документы, а также получены объяснения от осуждены, которые со слов ФИО2 могут подтвердить его доводы. Объективных данных, подтверждающих доводы истца, не получено. Установлено, что продолжительность и порядок учета рабочего времени в ФКУ ИК-35 установлены главой 3 Правил внутреннего трудового распорядка работающих осужденных, утвержденных приказом начальника ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 12 данного приказа в ФКУ ИК-35 установлена 40-часовая рабочая неделя, а для работников, занятых на работах с вредными или опасными условиями труда – 36-часовая рабочая неделя. Данным приказом также регламентирован режим труда работников, занятых на различных производственных объектах. Указанные в обращении ФИО2 осужденные, доводы, изложенные в жалобе истца, не подтвердили. Объективных данных, подтверждающих, приведенные ФИО2 в обращении доводы о привлечении в ФКУ ИК-35 осужденных к труду сверх установленной продолжительности рабочего времени (переработки), фальсификации табелей учета рабочего времени, а также о нарушении требований ст. 105 УИК РФ, в соответствии с которой размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда, при проверке не получено.
Согласно справке ФКУ ИК -35 УФСИН России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в адрес администрации ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ акты прокурорского реагирования в отношении ФИО2 не поступали.
Как предусмотрено п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных документов в материалы дела и пояснений сторон, суд находит исковые требования ФИО2 к ФКУ Исправительная колония № УФСИН России по <адрес> об установлении факта привлечения осужденного к оплачиваемому труду не подлежащими удовлетворению в связи с недоказанностью данного факта.
Из представленных стороной ответчика доказательств следует, что ФИО2 привлекался к труду не по трудовому договору, а в связи с отбыванием наказания, подав ДД.ММ.ГГГГ заявление в ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ о выводе его на работу по благоустройству ИУ свыше двух часов в неделю, согласно ст. 106 УИК РФ. Следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами, не были основаны на трудовом договоре. В данном случае администрация исправительного учреждения не является работодателем по отношению к осужденному, привлеченному к труду, и нормы трудового законодательства на возникшие правоотношения не распространяются.
Истцом в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ в обоснование заявленных требований не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств привлечения его к оплачиваемому труду, которыми в том числе являются показания свидетелей.
Представленные истцом в материалы дела копия решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по административному делу по административному иску ФИО2 к ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ, начальнику отряда ОВР ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ ФИО7, УФСИН России по РХ о признании решения незаконным; копия постановления Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания, не являются надлежащими доказательствами по иску об установлении факта привлечения осужденного к оплачиваемому труду, не подтверждают привлечение истца администрацией ответчика к работам в электроцехе хозяйственного двора жилой зоны ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ в должности электрика по ремонту светоосветительной техники.
Поскольку в удовлетворении основного требования ФИО2 к ФКУ Исправительная колония № 35 УФСИН России по <адрес> об установлении факта привлечения осужденного к оплачиваемому труду отказано, требования истца о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФКУ Исправительная колония № 35 УФСИН России по <адрес> об установлении факта привлечения осужденного к оплачиваемому труду взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий Е.Г. Стрельцова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 13.09.2023
Судья Е.Г. Стрельцова