РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гр. дело № 2-158/2023

23 августа 2023 года п. Оричи Кировской области

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Жвакиной Т.И.,

с участием: представителей истца ФИО1 по доверенностям ФИО2, ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5, представителя ответчика ФИО4 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка.

В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>, перешедшего к ней по наследству.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 по поручению истца обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения кадастровых работ.

Согласно межевому плану, выполненному в ООО «<данные изъяты>» кадастровым инженером Ш., выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № от точки 7 до точки 1 с уточненным земельным участком с кадастровым номером № от точки 9 до точки 1.

При выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № согласование границы от точки 9 до точки 1 с истцом было проведено посредством опубликования извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ в информационном бюллетене, лично истец о проведении собрания не извещался.

Истец не согласна с уточненными границами земельного участка с кадастровым номером № от точки 9 до точки 1, так как указанная граница препятствует заезду на земельный участок, принадлежащий истцу.

Границы земельного участка, принадлежащего истцу, от точки 7 до точки 1, исходя из межевого плана, выполненного в ООО «<данные изъяты>», должны находиться в следующих характерных точках, указанных в сведениях об уточняемых земельных участках: №

Просит суд: признать реестровую ошибку в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от точки 9 до точки 1; исправить реестровую ошибку и определить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от точки 7 до точки 1 в координатах №, согласно межевому плану, выполненному ООО «<данные изъяты>» кадастровым инженером Ш.; указать в решении, что оно является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером №; взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 300 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. (т.3 л.д. 54)

В судебном заседании представитель истца по доверенности (т.1 л.д.25) ФИО2, поддерживая заявленные требования, привел в их обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (т.2 л.д. 100) ФИО3, поддерживая заявленные требования, привел в их обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал. Дополнительно суду пояснил, что на листе дела 15 (том 1) колодец-это квадратик покрупнее, который стоит на его земельном участке, ромбик на плане-это скважина, которая стоит на его земельном участке.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности (т.1 л.д.181-182) ФИО5, не признавая заявленных требований, дал пояснения аналогичные указанным в отзыве на иск. (т.1 л.д.67-70)

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 поддержала доводы ответчика.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве представитель Управления по доверенности ФИО7 указала, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым № №: дата постановки на учет – 11.09.2003 года; статус - ранее учтенный; назначение, разрешенное использование - земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства; адрес (местоположение) - <адрес>, д. Тиваненки; площадь -<данные изъяты> кв.м. (уточненная); сведения о правах - собственность; правообладатель - ФИО4; местоположение границ указанного земельного участка считается установленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, так как в ЕГРН имеются сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, внесенные на основании межевого плана от 14.09.2022 года, подготовленного кадастровым инженером Б.. О земельном участке с кадастровым № №: дата постановки на учет - 26.11.2005 года; статус - ранее учтенный; назначение, разрешенное использование - земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства; адрес (местоположение) - <адрес>; площадь <данные изъяты> кв.м. (декларированная); сведения о правах - собственность; правообладатель – ФИО1. Просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. (т. 1 л.д. 65-66, т.3 л.д.56)

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Землемер» (т. 1 л.д. 213-217), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил. (т. 3 л.д. 57)

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, филиала ППК «Роскадастр» по Кировской области (т. 1 л.д. 213-217), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил. (т. 3 л.д. 58)

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПСПК «Истобенский» (т. 1 л.д. 213-217), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск представитель по доверенности ФИО8 указала, что земельные участки истца и ответчика граничат с земельным участком, находящимся в собственности ПСПК «Истобенский». Из представленных документов невозможно установить, нарушает ли удовлетворение исковых требований истца права ПСПК «Истобенский». (т. 2 л.д. 136, т.3 л.д. 59)

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 213-217), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил. (т. 3 л.д. 60)

Заслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч.8 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: 1) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

В соответствии с ч.5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Свидетельством КВО № от 17.02.1993 года подтверждено, что О. распоряжением главы сельской администрации Истобенского сельсовета № от 29.12.1992 года был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес> сельского совета для ведения личного подсобного хозяйства. (т. 1 л.д. 18)

Распоряжением администрации Истобенского сельского округа Оричевского района Кировской области от 05.09.2003 года № «Об изменении площадной характеристики земельного участка», площадь земельного участка, предоставленного в собственность для ведения личного подсобного хозяйства О. расположенного в <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м. (т. 1 л.д. 171, 172)

01.12.2003 года между О. (продавец) и К. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка и незавершенного строительством здания, согласно которому продавец продал, а покупатель купил земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и размещенное на нем незавершенное строительством здание. (т. 1 л.д. 163)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.11.2022 года, ФИО1 с 12.04.2019 года на праве собственности в порядке наследования после умершего супруга К.. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. (т. 1 л.д. 19-20, 24)

В соответствии с межевым планом земельного участка с кадастровым номером № от 22.11.2022 года, составленным кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» Ш., при проведении кадастровых работ выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № от точки 7 до точки 1 с уточненным смежным земельным участком с кадастровым номером № от точки 9 до точки 1. Сведения ЕГРН о смежном земельном участке № внесены на основании материалов межевания (межевой план) 2022 года. При выполнении кадастровых работ по уточнению земельного участка № согласование местоположения границы от т. 9 до т. 1, с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером № было проведено посредством опубликования извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ в официальном источнике информационном бюллетене, то есть не лично. Собственник земельного участка № не согласен с уточненными границами земельного участка № точки 9 до точки 1, так как данная установленная граница препятствует заезду на земельный участок №. (т. 1 л.д. 12-17)

По данным администрации Истобенского сельского поселения Оричевского района Кировской области от 14.03.2023, земельный участок с кадастровым номером № передан распоряжением главы сельской администрации Истобенского сельского <адрес> от 29.12.1992 № и предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства О. площадью <данные изъяты> га в <адрес>. На данный момент правообладателем земельного участка является ФИО1 Земельный участок с кадастровым номером № передан распоряжением главы сельской администрации Истобенского сельского Совета Оричевского района Кировской области от 29.12.1992 № и предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства П., площадью <данные изъяты> га в <адрес>. На данный момент правообладателем земельного участка является ФИО4 По результатам инвентаризации земель Истобенского сельского округа площадь земельного участка с кадастровым номером № составила <данные изъяты> кв.м., земельного участка с кадастровым номером № составила <данные изъяты> кв.м. (т. 1 л.д. 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179)

Свидетельством КВО № от 25.01.1993 года подтверждено, что П. распоряжением главы сельской администрации Истобенского сельсовета № от 29.12.1992 года был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес> сельского совета для ведения личного подсобного хозяйства. (т. 1 л.д. 177)

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.10.2022 года подтверждено, что ФИО4 с 02.04.2004 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. (т. 1 л.д. 21-23)

Как следует из межевого плана земельного участка с кадастровым номером № от 14.09.2022 года, составленного кадастровым инженером ООО «Землемер» Б.., согласование местоположения границ уточняемого земельного участка № с собственником смежного земельного участка № было проведено посредством: направления извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ. Данное извещение ФИО1 не получила, в назначенное время на собрание заинтересованных лиц по согласованию местоположения границ земельного участка никто не явился; опубликования извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ в официальном источнике опубликования - информационном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования Истобенское сельское поселение Оричевского района Кировской области, в назначенное время на собрание заинтересованных лиц по согласованию местоположения границ земельного участка никто не явился. (т. 1 л.д. 46-51, 71-81, 82)

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.02.2023 года, свидетельством о государственной регистрации права от 18.06.2014 года, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Кировская область, Оричевский район, Истобенское сельское поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения личного хозяйства, принадлежит на праве собственности ПСПК «Истобенский» по племенной работе. (т. 1 л.д. 39-40, 41-45, 114-139, т. 2 л.д. 137, 138)

Земельный участок с кадастровым номером № является смежным по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №.

Свидетельством КВО № от 01.03.1993 года подтверждено, что А. распоряжением главы сельской администрации Истобенского сельсовета № от 29.12.1992 года был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес> сельского совета для ведения личного подсобного хозяйства. (т. 1 л.д. 52)

Данный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №.

В соответствии с техническим отчетом от 28.08.1999 года по Федеральным унитарным Северо-Западным проектно-изыскательским предприятием земельно-кадастровых съемок «Севзапкадастрсъемка» по заказу Кировского областного комитета по земельным ресурсам и землеустройству была проведена инвентаризация земель в населенном пункте Тиваненки Истобенского сельского округа <адрес>, составлен технический отчет. (т. 2 л.д. 1, 2-95)

По ходатайствам представителя истца ФИО2 (т.1 л.д.192) и представителя ответчика ФИО5 (т.2 л.д.103) определением Оричевского районного суда Кировской области от 06.04.2023 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. (т. 2 л.д. 146-150)

Согласно заключению экспертов ООО «<данные изъяты>» № от 02.06.2023 года в описании местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № имеются признаки ошибки, воспроизведённой в сведениях ЕГРН. Ошибка содержится в межевом плане от 14.09.2022 года, подготовленным кадастровым инженером Б. по результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Ошибка выражается в неверном определении координат точки соприкосновения смежной границы, обозначенной в межевом плане под № 1. Возможные причины указаны на стр. 34 заключения.

В случае принятия соответствующего решения судом ошибка может быть исправлена путем направления в Росреестр межевого плана, подготовленного на основании решения суда об исправлении реестровой ошибки, в котором будут указаны новые сведения о местоположении точек соприкосновения смежной границы: <данные изъяты>.

В соответствии с указанным заключением, для исправления реестровой ошибки необходимо переопределить координаты точки, указанной в межевом плане от 14.09.2022 года под № 1 и добавить точку, которая соответствует углу здания вспомогательного назначения, обозначенной на схеме как «н1». Предлагается установить следующие координаты данных точек: <данные изъяты>.

На странице 34 экспертного заключения указано: предполагается, что при проведении исследуемых кадастровых работ крайняя правая по схеме (восточная точка смежной границы) была установлена аналитическим методом, данная точка была привязана к существующей точке смежного земельного участка с кадастровым номером 43:24:320214:111 и её установление имело произвольный характер, требующий взаимного согласования её местоположения. Поскольку, исходя из информации, содержащейся в материалах дела, истец личного участия в согласовании её местоположения не принимала, кадастровым инженером обоснованно была задействована предусмотренная частями 7,8 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» процедура согласования путем опубликования извещения о проведении собрания заинтересованных лиц, которое требует от заинтересованной стороны внимательного отслеживания всех издаваемых объявлений в официальных изданиях, что крайне затруднительно для непрофессиональных участников рынка. (т. 2 л.д. 167-220)

В судебном заседании эксперт Д. выводы судебной экспертизы поддержал, пояснил, что на месте исследования обследовались конкретные объекты недвижимости, производилась геодезическая съемка, по сути инженерно-геодезические изыскания на местности, делалась аэрофотосъемка с использованием программных продуктов, производилось наложение графических изображений на координаты с использованием специального программного обеспечения, производились вычисления, сверялись с данными ЕГРН, которые поручали из закрытых источников, проводили аналитическую работу, после этого изучали все документы на предмет соответствия данных характеристик, полученных в ходе исследования тому, что видели. В итоге по результатам этой работы составлялось заключение, которое представлено в материалы дела.

Приведенное экспертное заключение соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, составлено экспертами, имеющими надлежащую квалификацию и стаж экспертной работы. Выводы экспертов однозначны, научно обоснованы, оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется.

Свидетель Н., супруг истца, являющийся представителем истца по доверенности, суду пояснил, что на л.д. 15 (том 1) квадратиком обозначен колодец, который ставил их предыдущий хозяин, ромбик-это скважина истца.(т.1 л.д. 152 оборот) Колодец стоит на меже, но в большей степени он выдвинут на их (истца) участок. (т.1 л.д. 209)

Свидетель К. суду пояснил, что участки № и № так располагались, что заезд на них возможен только по участку. Владельцы участков определись, что будут заезжать по меже между этими участками, так они и проделали там дорожку. Никаких споров не было 30 лет. На меже выкопали общий колодец. Межа-это граница земельного участка.

Свидетель З., дочь ответчика, являющаяся представителем ответчика, суду пояснила, что более 15 лет они пользовались одним проездом вместе с К-ными, все заезжали по одному проезду, они (К-ны) на свой участок, они (ФИО4) на свой участок. Все это было по одной дороге.

Свидетель О. сын прежнего собственника участка ФИО1, суду пояснил, что он примерно в 1996-1997 годах со своим отцом собственноручно копал колодец на своем земельном участке.

Поскольку в настоящее время оба земельных участка не соответствуют первоначальной конфигурации (прямоугольной формы) и размерам (50м х 30м, площадью <данные изъяты> кв.м. каждый), определенным при выделении земельных участков; а площадь земельного участка истца в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка ответчика -<данные изъяты> кв.м., то показания свидетеля О.., о том, что он копал колодец на земельном участке отца О.., суд отклоняет. Кроме того, в заявленных истцом исковых требованиях об определении местоположения смежной границы участков от точки 7 до точки 1 в межевом плане от 22.11.2022 года, выполненном ООО «<данные изъяты>», по предложенному истцом варианту смежной границы, колодец, который отмечен квадратиком близ смежной границы участков, находится на земельном участке с кадастровым номером № ответчика ФИО4 (т.1 л.д. 14 оборот, 15) То есть, истцом изначально были заявлены исковые требования об определении смежной границы по координатам, предложенным истцом, при которых колодец оставался на земельном участке, принадлежащем ответчику, впоследствии исковые требования истцом не изменялись. Довод представителя истца ФИО3, указанный в судебном заседании 23.08.2023 года, о том, что в договоре купли-продажи от 01.12.2003 года ФИО9 купил у О. земельный участок, незавершенное строительством здание, которое состоит, в том числе: из бревенчатого колодца (т.1 л.д. 163), колодец дорог для их семьи как материально, так и просто как строение, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению, суд отклоняет. Исковые требования истцом об установлении смежной границы между участками, при которой колодец находился бы на земельном участке истца, не заявлено.

Стороной истца в материалы дела представлена рецензия на заключение экспертов № от 10.07.2023 года, подготовленная кадастровым инженером В. (т.2 л.д.239-241), согласно которой координаты точек 1 и н1, а следовательно и местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, экспертами ООО «Землеустроительное бюро» определены неверно. Координаты точек по результатам рецензии должны быть: <данные изъяты>. Однако, лицо, составившее рецензию, не предупреждалось судом об ответственности за дачу заведомо ложных выводов, следовательно, не несет ответственности за свое мнение, изложенное в рецензии. Поэтому суд данное доказательство не кладет в основу решения.

В судебном заседании установлено, что земельный участок истца ФИО1 с кадастровым номером № и земельный участок ответчика ФИО4 с кадастровым номером №, расположенные в <адрес> являются смежными. Ранее, распоряжением главы сельской администрации Истобенского сельсовета № от 29.12.1992 года о передаче земельных участков площадью 0,15 га (50м х 30м) для ведения личного подсобного хозяйства были предоставлены в собственность предшественникам истца и ответчика, что подтверждено свидетельствами КВО от 1993 года. Таким образом, изначально земельные участки истца и ответчика были одинаковой прямоугольной конфигурацией <данные изъяты> м. Из данных технического отчета от 28.08.1999 года по инвентаризации земель в кадастровом квартале населенного пункта <адрес> следует, что по состоянию на август 1995 года сложилось фактическое землепользование, при котором характеристики земельных участков в целом не соответствовали правоустанавливающим документам (Свидетельствам КВО). Согласно схемы расположения земельных участков (т.1 л.д.174) площадь земельного участка истца (№) больше площади земельного участка ответчика (№). Реестровая ошибка, как следствие, вытекает из ошибки в документе, который являлся основанием для внесения сведений в единый государственный реестр недвижимости. В отношении земельного участка с кадастровым номером № документом, на основании которых внесены в ЕГРН оспариваемые сведения о смежной границе между данным участком и участком истца с кадастровым номером № являлся межевой план от 14.09.2022 года, подготовленный кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» Б. По заключению судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной ООО «<данные изъяты>» № от 02.06.2023 года, в описании местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № имеются признаки ошибки, воспроизведённой в сведениях ЕГРН. Ошибка содержится в межевом плане от 14.09.2022 года, подготовленным кадастровым инженером Б. по результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Ошибка выражается в неверном определении координат точки соприкосновения смежной границы, обозначенной в межевом плане под № 1. Возможные причины указаны на стр. 34 заключения. В случае принятия соответствующего решения судом ошибка может быть исправлена путем направления в Росреестр межевого плана, подготовленного на основании решения суда об исправлении реестровой ошибки, в котором будут указаны новые сведения о местоположении точек соприкосновения смежной границы: <данные изъяты>. В соответствии с указанным заключением, для исправления реестровой ошибки необходимо переопределить координаты точки, указанной в межевом плане от 14.09.2022 года под № 1 и добавить точку, которая соответствует углу здания вспомогательного назначения, обозначенной на схеме как «н1». Предлагается установить следующие координаты данных точек: <данные изъяты>. На странице 34 экспертного заключения указано: предполагается, что при проведении исследуемых кадастровых работ крайняя правая по схеме (восточная точка смежной границы) была установлена аналитическим методом, данная точка была привязана к существующей точке смежного земельного участка с кадастровым номером № и её установление имело произвольный характер, требующий взаимного согласования её местоположения. Поскольку, исходя из информации, содержащейся в материалах дела, истец личного участия в согласовании её местоположения не принимала, кадастровым инженером обоснованно была задействована предусмотренная частями 7,8 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» процедура согласования путем опубликования извещения о проведении собрания заинтересованных лиц, которое требует от заинтересованной стороны внимательного отслеживания всех издаваемых объявлений в официальных изданиях, что крайне затруднительно для непрофессиональных участников рынка. (т. 2 л.д. 167-220)

Таким образом, суд в основу решения берет заключение судебной землеустроительной экспертизы, устанавливает факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описании месторасположения смежной границы спорных земельных участков, исправляет реестровую ошибку и переопределяет координаты точки, указанной в межевом плане от 14.09.2022 года под № 1, добавив точку, которая соответствует углу здания вспомогательного назначения, обозначенной на схеме как «н1», устанавливает следующие координаты данных точек: <данные изъяты>.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы в сумме 300 рублей 00 копеек, понесенные уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. (т. 1 л.д. 9)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, выражающейся в неверном определении в межевом плане от 14.09.2022 года, подготовленным кадастровым инженером Б., координат точки соприкосновения смежной границы, обозначенной в межевом плане под № 1.

Исправить реестровую ошибку и переопределить координаты точки, указанной в межевом плане от 14.09.2022 года под № 1, добавив точку, которая соответствует углу здания вспомогательного назначения, обозначенной на схеме как «н1». Установить следующие координаты данных точек: <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для подготовки межевых планов земельных участков, принадлежащих ФИО1 и ФИО4

Взыскать с ФИО4, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Оричевский районный суд.

Председательствующий И.С. Капустей

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2023 г.