Дело ...

(УИД) ...RS0...-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Кировский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе

председательствующего судьи ...7

при секретаре судебного заседания ...3,

с участием

ответчика ...2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...1 к ...2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

установил:

...1 обратился в Кировский районный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ...2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, в котором указывает, что ... примерно в 16 часов 15 минут на км 11 а/д «Владикавказ-Чикола-Лескен-2» произошло ДТП, в котором участвовали водители: ...2, управляющий транспортным средством ...6 220, государственный регистрационный номер ..., ...1, управляющий транспортным средством Тойота Ленд-Крузер, государственный регистрационный номер ... и ...4, управляющая транспортным средством Хэндэ Санта Фе, государственный регистрационный номер ... Виновным в ДТП признан водитель ...2 ДТП было оформлено с участием сотрудников ГИБДД. В результате произошедшего ДТП, имуществу истца были причинены механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД на момент ДТП, ответственность ответчика как виновника ДТП не застрахована, соответственно, возмещение ущерба подлежит возмещению причинителем вреда. Истец обращался в страховую компанию ООО СК «Сбербанк страхование», где застрахована его ответственность, в порядке прямого возмещения убытка, однако ДТП не соответствует условиям урегулирования такого возмещения. Таким образом, нарушение ответчиком правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, повлекшим повреждение автомобиля истца. Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, был организован осмотр транспортного средства истца специалистами страховой компании. ...1 обратился в независимую экспертную организацию ИП ФИО1 «Бюро независимой оценки и экспертизы». Согласно заключению специалиста ... от ..., выполненного независимой экспертной организацией ИП ФИО1 «Бюро независимой оценки и экспертизы» стоимость ремонта автомобиля истца составила 969 411 руб. По мнению истца, возмещению также подлежат расходы на оплату услуг эксперта, которые составляют 20 000 руб. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ...2 в его пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 969 411 руб.; расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 20 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 388 руб.

Истец ...1 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ...2 в судебном заседании заявленные требования истца не признал, пояснил, что он не считает себя виновным, ему, как водителю транспортного средства не хватило тормозного пути для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. Просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Изучив доводы истца, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из взаимодействия указанных норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ... примерно в 16 час. 15 мин. на км. 11 а/д «Владикавказ-Чикола-Лескен-2» по вине ...2, управлявшего автомобилем ...6 220, государственный регистрационный знак ..., нарушившего п.п. 10.1, 9.10 ПДД РФ, совершено дорожно-транспортное происшествие с транспортными средствами Тойота Ленд-Крузер, государственный регистрационный номер ... и Хэндэ Санта Фе, государственный регистрационный номер ...

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Согласно определению ... от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия является ...2, который управлял автомобилем ...6 220, государственный регистрационный знак ...

Вина ...2 в указанном дорожно-транспортном происшествии установлена материалами дела об административном правонарушении: схемой места ДТП, определением ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ....

Истец ...1 является собственником транспортного средства Тойота Ленд-Крузер, государственный регистрационный номер ... что подтверждается паспортом транспортного средства ... от ....

Из карточки учета транспортного средства видно, что ответчику ...2 на праве собственности принадлежит транспортное средство ...6 220, государственный регистрационный номер ...

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская правовая ответственность водителя транспортного средства ...6 220, государственный регистрационный номер ... ...2 не была застрахована, что исключает возможность обращения истца к страховой компании за получением страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков либо путем заявления о наступлении страхового случая.

Отсутствие страхового полиса у ...2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия также подтверждается ответом АО «НСИС» от .... Доказательств обратного суду не представлено.

Истец ...1 обращался в страховую компанию ООО СК «Сбербанк страхование», где застрахована его ответственность, в порядке прямого возмещения убытка, однако ему было отказано, так как ДТП от ... не соответствует условиям прямого возмещения убытков, в связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ...2, управлявшего транспортным средством ...6 220, государственный регистрационный номер ... не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

В связи с тем, что гражданская ответственность ...2 на момент ДТП не была застрахована, с целью определения размера причиненного ему ущерба повреждением автомобиля Тойота Ленд-Крузер, государственный регистрационный знак ... лишенный возможности получения страхового возмещения обратился в Бюро независимой оценки и экспертизы ИП ФИО1

В соответствии с заключением ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Ленд-Крузер, государственный регистрационный знак ... без учета износа составляет 969 411 руб.

Данная сумма не оспорена, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ответчика ...2 не поступало.

Так как правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, из договора страхования транспортного средства не вытекают, положениями Закона об ОСАГО не регулируются, в данном случае применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Доводы ответчика ...2 о том, что ему, как водителю транспортного средства ...6 220, государственный регистрационный знак ... не хватило тормозного пути, ввиду чего произошло столкновение транспортных средств ...6 220, государственный регистрационный знак ..., Тойота Ленд-Крузер, государственный регистрационный знак ... и Хэндэ Санта Фе, государственный регистрационный знак ... не могут быть приняты в качестве доказательства отсутствия вины ответчика.

Представленные истцом письменные доказательства в подтверждение своей правовой позиции отвечают требованиям ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к письменным доказательствам, и оцениваются судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными имеющимися доказательствами по делу.

Таким образом, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца носят законный и обоснованный характер, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

За составление указанного заключения истцом оплачено 20 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ..., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение уплаты государственной пошлины в размере 24 388 рублей, истцом представлена квитанция от ....

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ...2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ...1 к ...2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ...2 в пользу ...1:

- сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортном происшествии в размере 969 411 руб.;

- расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 20 000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 388 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания через Кировский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ....

Председательствующий ...7