Дело № 2-94/2023 УИД: 51RS0002-01-2022-005566-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Жуковой М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Кравченко Л.А.,
с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,
третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании положений договора страхования ничтожным и взыскании страховой выплаты в порядке защиты прав потребителей,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее по тексту ООО «Альфа Страхование-Жизнь», ответчик) о признании пункта 9.1.8 полиса – оферты №*** от *** ничтожным, возложении обязанности произвести страховую выплату по договору страхования жизни и здоровья заемщика по Программе добровольного страхования клиентов финансовых организаций № №*** *** (Полис - оферта № №***), заключенному *** между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в размере 512 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между Акционерным обществом «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** на сумму 312 320 рублей, сроком действия до ***.
В этот же день между ФИО5 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика по Программе добровольного страхования клиентов финансовых организаций № №*** *** (Полис - оферта № №***), в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором страховую плату осуществить страховую выплату застрахованному лицу в случае причинения вреда жизни и здоровью в соответствии с условиями договора страхования. *** ФИО1 умерла вследствие заболевания, однако истец отказался выплатить страховую выплату в размере 512 000 рублей, обосновав свой отказ п.9.1.8 Полиса-оферты, в котором содержится исключение из страхового покрытия, согласно которому не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний). Полагает, что указанный пункт нарушает права наследников умершей, поскольку при заключении договора страхования она полагала, что страхует свою жизнь от любых событий, связанных с её смертью, без оговорок, в связи с чем, пункт 9.1.8 Полиса-оферты, заключенного между сторонами нельзя признать законным. В этой связи, просил признать пункт 9.1.8 полиса-оферты № №*** от *** ничтожным и обязать ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» произвести страховую выплату наследнику страхователя.
Определением суда, указанном в протоколе судебного заседания от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен второй наследник ФИО4
Определением суда, указанном в протоколе судебного заседания от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена кредитная организация, в которой выдавался кредит ФИО1 – АО «Почта Банк».
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, со слов представителя занят на работе и не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, в дополнение пояснила, что со слов её доверителя ей стало известно, что ФИО1 при заключении договора страхования была уверена в том, что в случае её смерти дети не будут отвечать по её кредитным обязательствам, поскольку иного сотрудники банка ей не разъясняли, полис страхования она не получала, с условиями страхования не знакомилась, в связи с чем, полагала, что договор в части указания на исключение из правила страхового покрытия, указывающего на не признание страховым случаем любое событие, наступившее вследствие заболевания, является ничтожным, поскольку нарушает право истца при наступлении смерти на получение страховой выплаты, в связи с чем, просила возложить обязанность на страховую компанию по производству страховой выплаты в размере 512 000 рублей в пользу ФИО2 Кроме того, просила учесть, что в настоящее время ФИО2 полностью погашены кредитные обязательства матери.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку при жизни матери он был свидетелем разговора, состоявшегося между *** ФИО2, которому *** утверждала, что он не будет после её смерти погашать её кредитные обязательства, поскольку она свою жизнь застраховала.
Третье лицо АО «Почта Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, извещалось судом надлежащим образом, о причине неявки не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).
Таким образом, стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
В соответствии с пунктом 3.1 полиса-оферты страховыми рисками являются смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы в течение срока страхования, временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования.
Согласно разделу 9 полиса-оферты «исключения из страхового покрытия» не признаются страховыми случаями события, указанные в полисе-оферте, происшедшие вследствие любых болезней (заболеваний) (пункт 9.1.8).
Давая оценку доводам истца и его представителя о признании положений пункта 9.1.8 полиса страхования ничтожным суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).
В соответствии с абзацем вторым п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствии (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ к существенным относятся условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Этот же принцип закреплен в абзаце 2 п. 1 ст. 944 ГК РФ.
Согласно ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости).
Такой стоимостью считается: - для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Страховая сумма является существенным условием договора страхования.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
*** между Акционерным обществом «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** на сумму 312 320 рублей, сроком действия до ***.
В этот же день между ФИО5 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика по Программе добровольного страхования клиентов финансовых организаций № №*** (Полис - оферта № №***), в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором страховую плату осуществить страховую выплату застрахованному лицу в случае причинения вреда жизни и здоровью в соответствии с условиями договора страхования.
Срок действия договора установлен 42 месяца. Размер страховой премии составил 53 760 рублей.
Договор страхования был заключен на условиях, содержащихся в договоре страхования (полис-оферта) и Условиях добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, утвержденных приказом страховщика от *** (Условия).
Пунктом 3.1.1. полиса-оферты установлено, что страховым риском является смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть»). Из п. 3.2 полиса-оферты следует, что страховыми случаями не признаются событие, указанное в п. 3.1.1, наступившие в результате случаев, перечисленных как исключения из страхового покрытия. Согласно п. 9.1.8 данного полиса не признаются страховым случаем события, произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний).
Выгодоприобретателем по риску «Смерть» в договоре указано: «по закону РФ».
Страховыми рисками в соответствие с Условиями добровольного страхования признается событие «смерть застрахованного лица в течение срока страхования (п. п. 3.1, 3.1.1 Условий).
В п. *** Условий указано, что договором страхования может быть предусмотрено, что по рискам, указанным в п. п. 3.1.1 - 3.1.3 настоящих Условий, не признаются страховым случаем события, происшедшие, в частности, вследствие любых болезней (заболеваний).
*** ФИО1 умерла.
Наследником ФИО1, принявшим наследство, являются *** ФИО2, *** года рождения и ФИО4, *** года рождения, что подтверждается материалами наследственного дела.
На заявление представителя истца ФИО3 ответчик письмом от *** и от *** отказал в страховой выплате, не признав факт смерти страховым случаем, ввиду смерти ФИО1 в результате заболевания.
Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии №*** смерть больной ФИО1 наступила в результате ***
Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об условиях страхования, напротив страховщик рассчитал стоимость страховой премии, передал страхователю полис-оферту с приложенными документами и не препятствовал ознакомлению с условиями страхования, так же не представлено доказательств, что спорный договор нарушает права или охраняемые законом интересы истца, в том числе, повлек неблагоприятные для него последствия.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что смерть застрахованного лица ФИО1 от коронавирусной инфекции не относится к страховым рискам, с наступлением которой у страховщика наступает обязанность по выплате страхового возмещения, в связи с чем, требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании положений договора страхования ничтожным и взыскании страховой выплаты в порядке защиты прав потребителей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья М.Ю. Жукова
Мотивированный текст решения изготовлен ***.
Судья М.Ю. Жукова