Решение по делу № 2-8854/2023 от 05.12.2023

УИД RS0017-01-20230009622-51

Дело № 2 – 8854 / 2023 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: УСМАНОВЕ Э.Д.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 286957 руб. 70 коп., расходы за составление претензии и обращения к АНО СОДФУ в размере 5000 руб., за составление искового заявления в размере 5000 руб., за представление интересов в суде в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 162 руб.

Исковые требования ФИО2 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие виновных действий водителя ФИО3, управляющего транспортным средством КАМАЗ 6520, госномер С 082 РУ 102. Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы. Страховая компания, рассмотрев заявление, ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату в размере 257 900 руб., чего явно недостаточно для полного восстановления автомобиля истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах», на которое получил письмо от ДД.ММ.ГГГГ с отказом в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным, принято решение частичном удовлетворении требований истца, а именно взыскании страхового возмещения в размере 60 270 руб., которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> было взыскано страховое возмещение в размере 81 830 рублей, которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 286 957 руб.70 коп. из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20 дней с даты обращения в страховую компанию) по ДД.ММ.ГГГГ (дата первой выплаты) будет составлять: 24 000 руб. = 400 000 (невыплаченная сумма страхового возмещения) х 1% (установленный законом процент неустойки) х 6 (кол-во дней просрочки). В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата первой выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (дата второй выплаты) будет составлять: 126 469 руб. = 142 100 (недоплаченная сумма страхового возмещения) х 1% (установленный законом процент неустойки) * 89 (кол-во дней просрочки). В период с 24.10.2022г. (дата второй выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения) будет составлять: 236 488 руб. 70 коп. = 81 830 (недоплаченная сумма страхового возмещения) х 1% (установленный законом процент неустойки) = х 289 (кол-во дней просрочки). Таким образом, общий размер неустойки составляет 24 000 руб. + 126 469 руб. + 236 488 руб. 70 коп. = 386 957 руб. 70 коп. На заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки, ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату неустойки в размере 100 000 руб. Таким образом, размер неустойки подлежащей взысканию будет составлять 386 957 руб. 70 коп. - 100 000 руб. = 286 957 руб. 70 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено обращение Финансовому уполномоченному о взыскании неустойки с ПАО СК «Росгосстрах». Финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе в удовлетворении требований, с которым истец не согласен.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Направили суду письменный отзыв, согласно которого с исковыми требованиями ФИО2 не согласны, так как основания для начисления неустойки отсутствуют, ПАО СК « Росгосстрах» в досудебном порядке выплатило истцу сумму неустойки в размере 100000 рублей, требования о взыскании неустойки в большем размере не подлежит удовлетворению. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случаен удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили суду письменные пояснения, согласно которых просили отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 в силу следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст. 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные вчасти 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных впункте 1 части 1настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный встатье 29настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный встатье 30настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральнымзакономот ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренныхстатьей 25настоящего Федерального закона.

В силу части 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки КАМАЗ 6520, госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 под управлением водителя ФИО3, и автомобиля марки « Мерседес Бенц МЛ 350», госномер № принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2

Указанное дорожно - транспортное происшествие произошло вследствие виновных действий водителя ФИО3, управляющего транспортным средством КАМАЗ 6520, госномер №

Гражданская ответственность виновного водителя ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

По наступившему страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ потребитель финансовых услуг ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ООО СК « Росгосстрах» произвела ФИО2 страховую выплату в размере 257 900 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, не согласившись с произведенной выплатой, обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием произвести доплату страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, потребитель финансовых услуг ФИО2, руководствуясь досудебным порядком урегулирования страхового спора, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями к Финансовой организации о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-112813/5010-008 требования ФИО2 к Финансовой организации удовлетворено частично, в размере 60 270 руб.

Вышеуказанное решение АНО «СОДФУ» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-112813/5010-008 истец ФИО2 в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона №-Ф3 обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан с исковым заявлением к финансовой организации о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по оплате услуг эксперт-техника, расходов по выдаче копии заключения, расходов за досудебную претензию, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, расходов по отправке телеграмм, штрафа, почтовых расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 81 830 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 40 915 руб., почтовые расходы в размере 379,50 рубля., расходы за доставку документов в размере 315,60 руб.

Вышеуказанное судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО СК « Росгосстрах» исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» потребителем страховых услуг потребитель ФИО2 направил претензию с требованием выплаты неустойки, за период просрочки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в размере 100000 руб., из которой 87000 руб. поступило на счет истца с удержанием налога в размере 13 000 руб.

По обращению ФИО2 с требованиями к ПАО СК « Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ принято решение № У-23-99994/5010-003 об отказе в удовлетворении требований потребителя.

Согласно статье 12 Гражданского кодека РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренномпунктом 15.3настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренныхправиламиобязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку (пеню)в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основаниипунктов 15.1-15.3настоящей статьи в случае нарушения установленногоабзацем вторым пункта 15.2настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленныйабзацем вторым пункта 15.2настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку истец ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО и с учетом праздничных выходных дней, датой окончания срока рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения и осуществления страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по осуществлению страховой выплаты подлежит исчислению со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, неустойка за каждый день просрочки выплаты потребителю ФИО2. страхового возмещения подлежит исчислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив изложенный в исковом заявлении расчет неустойки суд признает его арифметически неверным и считает правильным присудить неустойку в пользу истца исходя из следующего расчета:

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ ( по истечении 20 дней со дня обращения с заявлением о страховом случае по ДД.ММ.ГГГГ (дата первой выплаты) составляет: 400 000 (невыплаченная сумма страхового возмещения) х 1% х 7 дней просрочки = 28 000 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ ( следующей день просрочки после первой выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (дата второй выплаты по решению АНО «СОДФУ») составляет: 142 100 (недоплаченная сумма страхового возмещения) х 1% х 98 дней просрочки = 139 258 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ ( следующего дня после второй выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ ( дата исполнения решения суда) составляет: 81 830 руб. (недоплаченная сумма страхового возмещения) х 1% х 280 дней просрочки = 229 124 руб.

Итого общий размер неустойки за нарушение страховщиком ПАО СК « Россгосстрах» срока осуществления страховой составляет: 28 000 руб. + 139 258 руб. + 229124 руб. = 396 382 руб.

С учетом выплаченной страховщиком в пользу истца ФИО2 суммы неустойки в размере 100000 рублей., с ответчика ПАО СК « Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 296382 руб. из следующего расчета: 396 382 руб.( общий размер неустойки) - 100000 руб. ( частичная выплата) = 296382 руб.

Частью 1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обсудив ходатайство представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ суд признает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 85 Постановления Пленума от 08.11.2022г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи2, пункт 1 статьи6, пункт 1 статьи333 ГК РФ).

Согласно ст.10Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданскихправисключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданскихправ(злоупотреблениеправом).

Не допускается использование гражданских правв целях ограничения конкуренции, а такжезлоупотреблениедоминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенногозлоупотребленияотказывает лицу в защите принадлежащего емуправаполностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществлениеправ и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительный срок нарушения прав потребителя ФИО2, которой по наступившему событию от ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата страховщиком в полном объеме была произведена только ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенной выплаты неустойки в размере 100000 руб., отсутствия исключительных мотивов для снижения неустойки, размера заявленных требований истца, суд приходит к убеждению, что размер взыскиваемой истцом неустойки является разумным и справедливым, оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения размера не имеется.

В силу пункта 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поэтому суд присуждает с ответчика ПАО СК « Росгосстрах» в пользу истца ФИО2 неустойку в заявленном размере 286 957 руб. 70 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат возмещению истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате досудебной претензии и обращения к АНО «СОДФУ» в размере 5000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб. и почтовые расходы в размере 312,40 руб. Указанные расходы являются необходимыми и полностью подтверждаются представленными суду квитанциями об оплате.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

С учетом сложности дела и характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении заявленной суммы расходов, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя частично в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК « Росгосстрах» в доход местного бюджета городского округа <адрес> пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6069, 57 руб., от уплаты которой истец ФИО2 освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ( №) в пользу ФИО2 ( паспорт серии 80 06 №) неустойку в размере 286 957 руб. 70 коп., расходы за составление досудебной претензии и обращения к АНО «СОДФУ» в размере 5000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 312,40 руб.,

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ( №) в доход местного бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 6069, 57 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ( подпись) ДОЛЖИКОВА О.А.

Копия верна: Судья: ДОЛЖИКОВА О.А.

<данные изъяты>