УИД 74RS0012-01-2023-000638-79
Дело 1-103/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
и освобождении от уголовной ответственности
19 сентября 2023 год с. Варна
Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С.,
при секретаре судебного заседания Нейгум М.А.,
с участием государственного обвинителя Петровой Д.В.,
подсудимого ФИО2,
его защитника – адвоката Барановой В.М.,
в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В марте 2023 года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 1 7 часов 00 минут ФИО2, реализуя свой корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении кухни дома 1-А по ул. Парковая в пос. Арчаглы-Аят Варненского района Челябинской области, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, со стула, тайно похитил мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 12 999 рублей, принадлежащий ФИО1 Также в указанном мобильном телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС» без денежных средств на счету, а сам телефон был в чехле, которые не представляют материальной ценности для потерпевшей ФИО1 С похищенным имуществом ФИО2 вышел из вышеуказанного дома и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 12 999 рублей.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым она примирилась, претензий к нему не имеет, ущерб полностью возмещен.
Подсудимый ФИО2 и его защитник в судебном заседании согласились о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2
Рассматривая данный вопрос, суд, принимает во внимание, что ФИО2 не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, ущерб полностью возмещен.
С учетом изложенного, суд находит, что в данном случае соблюдены условия определенные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть прекращено, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Заявление потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, удовлетворить.
Уголовное дело в части обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон, прекратить.
ФИО2 на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности в данной части освободить.
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Варненский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья А.С. Зотова