РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре Климовой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3635/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, указав, что 26 сентября 2022 года примерно в 19 часов 54 минуты на улице <адрес>, возле <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествие, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, не соблюдая опасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, допустил наезд на принадлежащий истцу, автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО4 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который нарушил требование п. 9.10 ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем. Сотрудником ИДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре, старшим лейтенантом полиции ФИО5 вынесено постановление об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения в соответствии со ст.12.15ч. 1 КоАП РФ.

В результате вышеописанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему автомобилю истца причинены множественные повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства ООО «НЭО-Групп» № К- 450/22 от 05.10.2022.

С требованием выплатить стоимость ущерба, причиненного в результате повреждений автомобилю, истец обратился к виновнику ДТП - ФИО2, однако получил отказ. Собственником автомобиля ВАЗ г/н № является ФИО3 В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н № ФИО3 и лица управлявшего транспортным средством - ФИО2 не была застрахована в соответствии с законом об ОСАГО, получить страховую выплату по полису ОСАГО, не представляется возможным. Для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего автомобиля истец обратился в ООО «НЭО-Групп», с которым заключил договор № К- 50/22 от 05.10.2022 на экспертизу транспортного средства Chevrolet Aveo Г497КУ 763 года, итоговая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила - 100546 рублей.

По ходатайству истца ответчик ФИО3 исключен из числа лиц, участвующих в деле, от ответчика ФИО2 возражений не поступило.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ФИО2 ущерб в размере 100 546 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., госпошлину в размере 3 210,90 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил взыскать денежные средства с ФИО2

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, о чем написал в письменной форме заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО6 является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 15.11.2022.

26 сентября 2022 года примерно в 19 часов 54 минуты на улице Московское шоссе, возле дома 43, г. Самары произошло дорожно-транспортного происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, не соблюдая безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, допустил наезд на принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО4

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который нарушил требование п. 9.10 ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем, что подтверждается административным материалом.

Таким образом факт дорожно-транспортного происшествия и виновность водителя ФИО2 достоверно подтверждаются материалами дела, не оспорены в ходе рассмотрения дела.

Истец обратился в ООО «НЭО-Групп» № К- 450/22 от 05.10.2022 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 159 001 руб., с учетом износа - 100 546 руб.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ.)

Проанализировав представленные документальные доказательства, суд считает, что представленное истцом экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Заключение подробное, мотивированное, обоснованное, согласуется с материалами дела.

Доказательств, опровергающих заключение эксперта или позволяющих усомниться в компетентности эксперта, ее проводившего, суду не представлено. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что экспертное заключение ООО «НЭО-Групп» №К-450/22 от 05.10.2022 в полной мере достоверно подтверждает размер материального ущерба, причиненного истцу.

Между причиненным истцу ущербом и действиями ответчика имеется прямая причинно-следственная связь. Доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в данном дорожно-транспортном происшествии, ответчик не представил, равно, как и не представил доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 100 546 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В то же время п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит ущерб в сумме 100 546 руб., определенной в экспертном заключении ООО «НЭО-Групп» №К-450/22 от 05.10.2022.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 3 000 руб., что подтверждено квитанцией от 19.10.2022, расходов по оплате заключения в размере 7 000 руб., что подтверждено договором и квитанцией от 05.10.2022, расходов по уплате госпошлины в размере 3 210 руб., что подтверждено чек-ордером от 20.10.2022, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 100 546 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 7 000 руб., расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 3 210,90 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Судья: И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2022 года.