Дело № 2-32/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шатровский районный суд Курганской области в составе
председательствующего: судьи Мухиной Е.В.,
при секретаре Шабашовой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области «08» февраля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в Шатровский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 789 477 рублей 02 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 094 рубля 77 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <..............>, год выпуска 2010, VIN №, цвет черный (л.д. 2-5).
В обоснование иска указали, что 26.01.2022 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере 655 900 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 21,9% годовых.
Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства марки <..............>, год выпуска 2010, VIN №. В нарушение пункта 6 Индивидуальных условий в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность ответчика по кредитному договору возникла 27.04.2022 и на 10.11.2022 продолжительность просрочки составила 161 день. По состоянию на 11.11.2022 общая задолженность - 789 477 рублей 02 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность 647 701 рубль 25 копеек, просроченные проценты 76 951 рубль 02 копейки, дополнительный платеж 44 579 рублей 07 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 171 рубль 19 копеек, неустойка по просроченной ссуде 153 рубля 10 копеек, неустойка на просроченные проценты 901 рубль 99 копеек, комиссия за ведение счета 298 рублей 00 копеек, иные комиссии 18 721 рубль 40 копеек.
С учетом пункта 8.14.9. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, его начальная продажная цена составляет 493 081 рубль 83 копейки. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 789 477 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 094 рубля 77 копеек, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <..............>, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 493 081 рубль 83 копейки.
Банком направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не выполнено, образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (л.д.49), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.50), направил суду заявление, в котором просит суд принять его признание иска, исковые требования ПАО «Совкомбанк» признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьями 68, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему понятны, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д.48).
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Принимая во внимание то, что ответчик признал иск, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» без назначения экспертизы для определения рыночной стоимости транспортного средства, чтобы избежать излишних затрат сторонами.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, в части противоречащей закону и не нарушающей права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», оснований для начисления неустойки (штрафа) за период с 1 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года суд не усматривает.
Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2022 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
По состоянию на 11.11.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 789 477 рублей 02 копейки, в том числе: 647 701 рубль 25 копеек, просроченные проценты 76 951 рубль 02 копейки, дополнительный платеж 44 579 рублей 07 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 171 рубль 19 копеек, неустойка по просроченной ссуде 153 рубля 10 копеек, неустойка на просроченные проценты 902 рубля 01 копейка, комиссия за ведение счета 298 рублей 00 копеек, иные комиссии 18 721 рубль 40 копеек.
Согласно мораторию с ответчика подлежит взысканию неустойка на просроченную ссуду 38 рубля 60 копеек, неустойка на просроченные проценты 524 рублей 34 копейки, за период после 01.10.2022.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, возврату ПАО «Совкомбанк» подлежит 70% от уплаченной суммы государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30%.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серии <..............> №, выдан <дата> Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Тюменский», код подразделения <..............>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»
- 788 984 рубля 87 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность 647 701 рубль 25 копеек, просроченные проценты 76 951 рубль 02 копейки, дополнительный платеж 44 579 рублей 07 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 171 рубль 19 копеек, неустойка по просроченной ссуде 38 рубля 60 копеек, неустойка на просроченные проценты 524 рублей 34 копейки, комиссия за ведение счета 298 рублей 00 копеек, иные комиссии 18 721 рубль 40 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <..............>, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 493 081 рубль 83 копейки.
В остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.
Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области возвратить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» сумму государственной пошлины в размере 11 961 рубля 50 копеек, уплаченную по платежному поручению № от <дата> .
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 126 рублей 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.
Председательствующий: судья Е.В. Мухина