РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В.,

при секретаре судебного заседания – Большаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования с учетом изменения основания искового заявления (том № 1, л.д. 113117) мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО2 20.04.2018 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 (займодавец) передал ФИО2 (заемщик), как директор ООО «Ивресурс», денежные средства в размере № рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до декабря 2018 года.

Денежные средства не поступили ни в кассу предприятия, ни на его расчетный счет, что, по мнению истца, наделяет его правом требовать взыскания суммы неосновательного обогащения по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, в окончательной редакции заявленных требований (том № 2, л.д. 173), ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере № руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 иск поддержали по основаниям, изложенным в нем, а так же дополнительных пояснениях (том № 2, л.д. 91-93) полагали, что ФИО2 должен вернуть неосновательное обогащение в размере № руб., поскольку денежные средства, переданные по договору займа ответчику, в Общество не поступали. ФИО1 так же пояснил, что сроки исковой давности им не были пропущены, поскольку о непоступлении денежной суммы в Общество он узнал при подписании баланса за 2018 год 30.03.2019, при установлении судом пропуска срока исковой давности, истец просил его восстановить по указанным выше причинам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представители по доверенности ФИО4, ФИО5 возражали против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и дополнительных возражениях на иск (том № 1, л.д. 232-234, том № 2, л.д. 89, 94-97) суду пояснили, что ФИО2 не заключал договор займа с ФИО1, договор займа был заключен с ООО «Ивресурс», поэтому ФИО1 не может требовать денежные средства с ФИО2 ни в качестве возвращения займа, ни в качестве неосновательного обогащения, поскольку неосновательное обогащения вправе требовать Общество с ФИО2, в свою очередь возврат займа ФИО1 вправе требовать с ООО «Ивресурс». ФИО1 избрал ненадлежащий способ восстановления нарушенных прав. Так же представители ответчика заявили о применении сроков исковой давности, указав, что ФИО1 узнал или должен был узнать о нарушении своего права с момента, когда ФИО1 назначен на должность руководителя ООО «Ивресурс» 09.08.2018, оснований для восстановления срока не имеется, поскольку названные причины его пропуска являются субъективными причинами, не носят объективный характер. ФИО1 с момента назначения на должность руководителя ООО «Ивресурс» владел либо мог владеть информацией о поступлении либо непоступлении денежных средств на счет Общества.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Ивресрус» о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, причин неявки суде не сообщило, об отложении дела слушанием не просило.

Суд, заслушав стороны, письменные позиции по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Ивресурс» заключен договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 (займодавец) передает ООО «Ивресурс» (заемщик) сумму беспроцентного займа № рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора займа директором ООО «Ивресурс» являлся ответчик ФИО2, что сторонами не оспаривается.

Договор займа подписан займодавцем – учредителем ФИО1 и директором ФИО2, действующим от имени ООО «Ивресурс».

В договоре содержится отметка о получении денежных средств директором ФИО2, что подтверждает факт получения денежной суммы ООО «Ивресурс».

В материалах дела представлена нотариально удостоверенная копия договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Ивресурс», подлинник договора был предоставлен на обозрение суда, он соответствует указанной копии (л.д. 54-55).

Доказательств заключения договора займа между ФИО1 и ФИО2 как между самостоятельными субъектами правоотношения истцом не представлено, следовательно, доводы о заключении такого договора между ними не подтверждены документально.

Представленным договором займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО «Ивресурс», подтверждается факт договорных отношений между ФИО1 и ООО «Ивресурс», при этом факт существования договорных отношений между ФИО1 и ФИО2 данный документ не подтверждает.

Из представленного договора не следует, что ФИО2, как директор ООО «Ивресурс», действовал незаконно, исполняя должностные обязанности директора.

Договор займа исполнен, денежные средства, исходя из записи в договоре займа, ФИО1 переданы ООО «Ивресурс», от имени которого действовал директор ФИО2

После исполнения договора займа займодавцем - передачи денежных средств ООО «Ивресурс» ФИО2 фактически не мог сберечь данные денежные средства за счет займодавца, так как стороной договора не являлся, денежные средства, исходя из договора переданы Обществу.

Правоотношение между директором ФИО2 и ООО «Ивресурс» не образуют личного обязательства директора по возвращению неосновательного обогащения займодавцу ФИО1

Доказательств возникновения иных правоотношений между ФИО2 и ФИО1 не представлено.

Изложение стороной истца данных обстоятельств по-иному – о принятии каких-либо обязательств ФИО2 перед ФИО1, связано с неверным толкование фактических обстоятельств дела.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 не представлено достоверных доказательств сбережения ФИО2 за его счет денежных средств, их присвоения, при этом именно на истца судом была возложена обязанность доказать данные обстоятельства.

ФИО1 в судебном заседании утверждал, что факт невнесения денежных средств в Общество подтверждается бухгалтерской документацией и выпиской из расчетного счета.

Оценивая данные доказательства, суд приходит к выводу, что их нельзя признать достоверными, поскольку данные доказательства скомпрометированы.

Так, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № установлено, что у участника общества ФИО1 имелся полный корпоративный контроль над деятельностью общества.

Суд критически оценивает представленный в материалах дела бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ, сведения, указанные в выписке по счету № за 2018 год, согласно которым оборот составил № руб. (л.д. 191195), поскольку вышеуказанным решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № установлено, что в уголовном деле № имеются объяснения участников уголовного судопроизводства об обстоятельствах, связанных с порядком финансового документооборота в ООО «Ивресурс», порядком распределения и расходования денежных средств, поступивших от контрагентов. Согласно объяснениям бухгалтера ООО «Ивресурс» ФИО6 примерно в июле 2018 года в офис ООО «Ивресурс» к ФИО2 приехали несколько мужчин, которые изъяли всю первичную бухгалтерскую документацию ООО «Ивресурс», которая впоследствии хранилась в неустановленном месте и предоставлялась ФИО6 по её требованию в виде скан-копий. Кроме того, ФИО7 сообщила, что у неё неоднократно скапливались большие суммы денег, но не более № рублей, которые она передавала директорам ООО «Ивресурс». Когда был директором ФИО2, он всегда говорил, что денежные средства необходимо отвезти в Иваново. Из обвинительного заключения усматривается, что по уголовному делу №, в числе прочего: – ФИО1 обвиняется в том, что создал и возглавил ООО «Ивресурс» - организацию, деятельностью которой участники преступного сообщества конспирировали незаконные рубки лесных насаждений на арендуемом лесном участке, а также в том, что отвечал за документальную деятельность ООО «Ивресурс», в том числе и по указанию руководителей преступного сообщества, его структурных подразделений по расширению состава участников коммерческой организации, назначении на должность его руководителя.

Вышеприведенные обстоятельства, наличие уголовного дела № вызывают сомнения в достоверности представленных истцом доказательств, в подтверждение финансовой деятельности ООО «Ивресурс».

Кроме того, суду не представлено кассовых книг с первичными бухгалтерскими документами ООО «Ивресурс» за период с 2017 по 2018 годы и карточек счета 50 «Касса» за указанный период.

При изложенных обстоятельствах, суд критически оценивает представленные истцом доказательства в подтверждение как непоступления денежных средств, переданных ФИО1 по договору займа ООО «Ивресурс», так и самого факта передачи данной денежной суммы ООО «Ивресурс» именно в счет исполнения обязательств по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик утверждал, что денежные средства, передаваемые ФИО1 затрачены на лесовосстановительные работы, данный довод истцом не опровергнут.

Доводы истца о том, что предметом разрешения настоящего гражданского дела не являются вопросы вины ФИО1 и фигурантов уголовного дела заслуживают внимание, в то же время содержащимся в материалах дела доказательствам может быть дана оценка по предмету гражданско - правового спора, без выяснения вопросов вины.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями.

В свою очередь ответчик ФИО1 возражал относительно пропуска срока исковой давности, указывая, что не знал о непоступлении денежных средств на счет либо в кассу Общества до момента составления налоговой отчетности. При установлении судом пропуска срока исковой давности, ФИО1 просил признать уважительными причины такого пропуска срока, связанными с установлением непоступления денежных средств на расчетный счет Общества в момент сдачи отчетности о деятельности общества в налоговый орган.

Согласно позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, подтверждается пояснениями истца, что ФИО1 являлся руководителем ООО «Ивресурс» с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата денежных средств по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ определен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ФИО1, очевидно узнал или должен был узнать о нарушении права, не поступлении денежных средств в пользу Общества, с момента вступления в должность в качестве руководителя Общества, поскольку на законных основаниях обладал полным контролем над деятельностью Общества, доводы об обратном неубедительны.

Между тем, с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Иваново за пределами трехлетнего срока исковой давности, сдав исковое заявление в почтовое отделение связи только ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о том, что он мог узнать о неперечислении взыскиваемых денежных средств только при подписании баланса за 2018 год ДД.ММ.ГГГГ безосновательны, поскольку ФИО1 имел возможность узнать о таком непоступлении денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имел полный контроль над деятельностью Общества, как руководитель.

Суд приходит к выводу об истечении сроков исковой давности обращения с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку пропуск срока связан с субъективными причинами, зависящими от ФИО1, которые не могут быть признаны уважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца после изготовления решения суда в мотивированном виде.

Председательствующий: Г.В. Афонин

Мотивированное решение составлено 09.12.2022.