№11-83/23
УИД 18MS0012-01-2022-003737-97
К публикации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(АПЕЛЛЯЦИОННОЕ)
03 августа 2023 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Владимировой А.А.,
при секретаре Гордеевой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение от <дата> мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в результате ДТП от <дата>. по адресу: <адрес>. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2: ущерб в размере 39519 руб.; расходы по оплате оценочной компании в размере 10000 руб.; расходы по оплате копировальных услуг в размере 2000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1386 руб.; расходы за услуги представителя в размере 15000 руб.; расходы за почтовые услуги в размере 143,40 руб.
Решением мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска от <дата>, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба - удовлетворены.
Решено: Взыскать с ФИО1 (<данные скрыты>.) в пользу ФИО2 (<данные скрыты>) денежные средства: 18139 руб. сумму ущерба; 10000 руб. расходы по проведению оценки ущерба (от <дата>.); 15000 руб. расходы по проведению оценки ущерба (<дата>.); 3000 руб. расходы по копированию документов; 15000 руб. расходы по оплате услуг представителя; 143,40 руб. почтовые расходы; 725,56 руб. расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик ФИО1 с решением суда не согласен, на решение мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска от <дата> была подана апелляционная жалоба. Указал, что расчет ущерба произведен не по Единой методике, независимая экспертиза в отношении автомобиля не производилась. Оценка произведена с нарушениями, заключения не соответствуют действующему законодательству. Автомобиль истца неоднократно побывал в ДТП, уже получал страховое возмещение для замены бампера и окраски капота, но доказательств указанного ремонта не представлено. Считает действия истца злоупотреблением правом.
Просит отменить решение мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска от <дата>. по делу № полностью, и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Истец ФИО2, представитель третьего лица ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, ответчик ФИО1, представили в суд мировое соглашение, по условиям которого:
«1.Истец отказывается от исковых требований в полном объеме.
2. Ответчик обязуется выплатить истцу 30 000 рублей в срок до <дата>г., а именно: 15 000 руб. в срок до <дата>., и 15000 руб. в срок до <дата>.
Судебные расходы несет та сторона, которая их понесла».
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.173 ГПК РФ просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по настоящему делу.
Соглашение заключено сторонами добровольно, условия утверждения мирового соглашения, а также последствия ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
В соответствии с частью 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).
Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.
Принимая во внимание, стороны представили мировое соглашение, последствия принятия и утверждения судом мирового соглашения разъяснены и понятны, суд считает, что в силу части 2 статьи 39 ГПК РФ мировое соглашение подлежит принятию и утверждению, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением сторон.
Принимая мировое соглашение, суд полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Статьей 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Из материалов дела следует, что истцом ФИО2 при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 1386 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк № от <дата>.
Таким образом, 70% от уплаченной государственной пошлины, что составит 970,20 руб., подлежит возврату плательщику – ФИО2
Руководствуясь статьями 326.1, 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО2 <данные скрыты>.) в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, с одной стороны, и ответчиком ФИО1 (<данные скрыты>.), с другой стороны, в соответствии с которым:
«1.Истец отказывается от исковых требований в полном объеме.
2. Ответчик обязуется выплатить истцу 30 000 рублей в срок до <дата>г., а именно: 15 000 руб. в срок до <дата>., и 15000 руб. в срок до <дата>.
Судебные расходы несет та сторона, которая их понесла».
Решение мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска от <дата>. по делу № отменить, производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба - прекратить.
Обязать Межрегиональную Инспекцию Федеральной налоговой службы по управлению долгом (Межрайонная ИФНС России №9 по УР) возвратить ФИО2 (<данные скрыты>.) госпошлину в размере 970,20 рублей, уплаченную согласно чека по операции ПАО Сбербанк № от <дата>. (на сумму 1386 руб.).
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: А.А. Владимирова